ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5174/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А76-9498/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Скобелкина А.П., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой 74» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-9498/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ 174» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой 74» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт). 

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕХ 174» (далее – истец по первоначальному иску, общество «ЦЕХ 174») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой 74» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Грандстрой 74») о взыскании задолженности по договору от 16.06.2020 № 2020/Грандстрой 74-17 в размере 589 678 руб. 69 коп., неустойки за период с 02.11.2020 исходя из 0,1% от задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралБТИ», общество с ограниченной ответственностью «Институт «Информационного моделирования и архитектуры», общество с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз «ИнфорМА», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ 174» ФИО3.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества «Грандстрой 74» к обществу «ЦЕХ 174» о взыскании неустойки по договору от 16.06.2020 № 2020/Грандстрой 74-17 за нарушение срока выполнения работ в размере 57 863 руб. 60 коп.

Решением суда от 21.02.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Грандстрой 74» в пользу общества «ЦЕХ 174» взыскана задолженность в размере 132 544 руб. 64 коп., неустойка в размере 13 254 руб. 46 коп., всего 145 799 руб. 10 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3658 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Также обществу «Грандстрой 74» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 386 руб.; обществу «ЦЕХ 174» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 191 руб.

Общество «Грандстрой 74», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что рабочая (проектная) документация, утвержденная заказчиком, в соответствии с договором передана обществу «ЦЕХ 174» 23.06.2020, что подтверждается письмом от 06.07.2020 № 54/ИП-6/07. В силу того, что срок выполнения работ по договору от 16.06.2020 № 2020/Грандстрой 74-17 составляет 25 рабочих дня, работы могут быть выполнены в период с 24.06.2020 по 28.07.2020. Соответственно просрочка выполнения работ составляет 80 дней (с 29.07.2020 по 16.06.2020).

Заявитель также указывает, что принимая во внимание наличие встречных обязательств общества «Грандстрой 74» по оплате оставшейся суммы задолженности за изготовление обществом «ЦЕХ 174» металлоконструкции в размере 770 412 руб. 26 коп., а также то, что общество «ЦЕХ 174» в рамках дела № А76-33923/2022 к взаимным обстоятельствам сторон применяется сальдирование с установлением конечного сальдо по договору от 16.06.2020             № 2020/Грандстрой 74-17 в размере 8779 руб. 27 коп.

К дате судебного заседания со стороны временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ 174» ФИО3 в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЦЕХ 174» (подрядчик) и обществом «Грандстрой 74» (заказчик) заключен договор  от 16.06.2020                  № 2020/Грандстрой 74-17 (далее - договор), по условиям которого по письменным поручениям заказчика, подрядчик обязуется выполнять в соответствии с условиями рабочей документации заказчика работы по производству продукции своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, сдавать произведенную продукцию заказчику, а заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 2.1. договора). 

В силу пункта 2.3. договора ассортиментный перечень и количественный состав изготовленной продукции, подлежащей передаче заказчику, сроки выполнения подрядчиком работ указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющихся с момента согласования и подписания уполномоченными представителями обеих сторон, неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы, выполняемые заказчиком по договору, оплачиваются заказчиком по цене, установленной в соответствующей письменному поручению заказчика на производство работ Спецификации (Приложение № 1). 

Согласно пункту 3.5.1. договора заказчик в день подписания договора, передачи и утверждения рабочей документации, производит авансовый платеж на условиях Приложения № 1 – Спецификации. 

В силу пункта 3.5.2. договора окончательная оплата за изготовленную продукцию производится заказчиком на Приложения № 1 - Спецификации. 

Подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок изготовления продукции определен в Спецификации (Приложение № 1). 

Согласно пункту 5.3. договора срок изготовления продукции может быть увеличен, если заказчик вносит изменения в принятую в работу подрядчиком рабочую документацию, или в ходе работы возникнет необходимость дополнительных согласований технической документации или образцов продукции с заказчиком, на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования. 

В силу пункта 5.4. договора работы по договору считаются выполненными подрядчиком с надлежащим качеством после подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон акта приема-передачи результата выполненных работ по всем отгрузкам, указанным в Спецификации. Акты приема-передачи со стороны заказчика могут подписываться директором ФИО4, либо уполномоченным представителем заказчика на основании доверенности, содержащей такие полномочия. 

Согласно пункту 6.2. договора заказчик несет полную ответственность за качество и точность предоставленных чертежей и других документов, относящихся к техническому заданию, на основе которого выполняются работы по договору. Доработка документации, внесение изменений в производимую продукцию и другие расходы, связанные с неточностями и ошибками в технической документации, выполняются за счет заказчика с соответствующим сдвигом сроков окончания работ. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1. договора). 

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара – изготовление металлоконструкций, шифр проекта 59-ЦТЭ-2018-КМ, количество - 1, стоимость товара - 9 520 412 руб. 26 коп., срок выполнения работ - 25 рабочих дней. 

Условия оплаты: предоплата составляет 6 650 000 руб. и перечисляется двумя траншами: 

- первый транш 3 000 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; 

- второй транш 3 650 000 в течение одного рабочего дня после согласования и утверждения чертежей КМД. 

- окончательный расчет в размере 2 870 412 руб. 26 коп. в течение десяти рабочих дней после исполнения договорных обязательств подрядчиком. 

В целях подтверждения факта поставок металлоконструкций в период с 04.08.2021 по 16.10.2021, обществом «ЦЕХ 174» в материалы дела представлен общий журнал работ № 1, общий журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования. 

Выполнение работ обществом «ЦЕХ 174» на сумму 9 520 412 руб. 26 коп. подтверждается УПД от 16.10.2020 № 132.

В целях досудебного урегулирования спора, общество «ЦЕХ 174» направило в адрес общества «Грандстрой 74» претензию от 14.01.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 770 412 руб. 26 коп. и предупреждением о взыскании задолженности и санкций в случае неоплаты. 

Ссылаясь на наличие встречного денежного требования по оплате пеней за нарушение срока выполнения работ по изготовлению продукции в размере                 828 275 руб. 86 коп., общество «Грандстрой 74» 30.04.2021 направило в адрес общества «ЦЕХ 174» уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 770 412 руб. 26 коп. В результате задолженность общества «ЦЕХ 174» перед обществом «Грандстрой 74» по оплате пени по состоянию на 03.11.2020 составляет 57 863 руб. 60 коп. 

Указывая, что обязательства по изготовлению и передаче продукции по рабочей документации заказчика выполнены и имеется задолженность по оплате выполненных работ, общество «ЦЕХ 174» обратилось с иском в арбитражный суд, уменьшив сумму взыскиваемого долга на сумму признанных пеней, начисленных заказчиком за нарушение сроков поставки.

Обществом «Грандстрой 74» заявлен встречный иск о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения работ. Согласно пояснению стороны обязательства по оплате по первоначальному иску прекращены зачетом встречного требования об уплате неустойки, сумма неустойки сверх суммы произведенного зачета заявлена ко взысканию.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску частично и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что рабочая документация с надписью «В производство работ» передана исполнителю 06.07.2020, соответственно срок начисления неустойки за нарушение сроков поставки следует исчислять после указанной даты с 11.08.2020. При таких обстоятельствах сумма неустойки по встречному иску за 67 дней составит 637 867 руб. 62 коп. и полностью погашена проведенным по инициативе заказчика зачетом. Остаток задолженности по оплате работ и неустойка за нарушение сроков оплаты взысканы судом с ответчика.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан предоставить и утвердить подрядчику рабочую (проектную) документацию путем воспроизведения надписи «В производство работ». Без предоставления заказчиком рабочей документации с указанной надписью, подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ и отодвинуть срок выполнения работ соразмерно сроку предоставления рабочей документации с надписью «В производство работ». Рабочая документация от имени заказчика может подписываться директором ФИО4 

По условиям заключенного между сторонами договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней.

Доказательств передачи документации с надписью «В производство работ» с указанием иных дат материалы дела не содержат. Письмом от 06.07.2020                 № 54/ИП-6/07 общество «ЦЕХ 174» со ссылкой на проектную документацию 59-ЦТЭ-2018-КМ, выданную в производство 23.06.2020, просит предоставить окончательный КМ со всеми изменениями в формате PDF для возобновления проектирования рабочей документации марки КМД.

Учитывая вышеизложенное и условия договора, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что обществом «Грандстрой 74» передана обществу «ЦЕХ 174» рабочая документация с надписью «В производство работ» 06.07.2020, соответственно работы должны быть выполнены истцом в срок до 10.08.2020 включительно (06.07.2020 +25 рабочих дней).

Работы сданы 16.10.2020, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 132. Таким образом, работы выполнены истцом с пропуском установленного договором срока на 67 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку выполнения работ по производству продукции заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены изготавливаемой продукции.

В результате просрочки за выполнение работ неустойка за период с 11.08.2020 по 16.10.2020 составляет 637 867 руб. 62 коп. (9 520 412 руб. 26 коп. х 67 дн. х 0,1% / 100). 

Общество «Грандстрой 74» 30.04.2021 направило в адрес общества «ЦЕХ 174» уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 770 412 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В настоящем случае требования, заявленные в первоначальном иске, являются наступившими позднее относительно требований, заявленных во встречном иске, поскольку обязательства по уплате неустойки за просрочку выполнения работ возникло ранее обязательства заказчика по оплате выполненных работ. 

Следовательно, в результате ретроспективного зачета указанных требований с общества «Грандстрой 74» в пользу общества «ЦЕХ 174» подлежит взысканию задолженность в сумме 132 544 руб. 64 коп. (770 412 руб. 26 коп. (задолженность по оплате работ) - 637 867 руб. 62 коп. (неустойка за просрочку изготовления продукции).

В силу пункта 6.4. договора за просрочку заказчиком установленных сроков оплаты согласно пункту 3.5.1. и пункту 3.5.2. договора подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены изготавливаемой продукции. 

Учитывая состоявшийся зачет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения неустойки за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренной пунктом 6.4. договора, предъявленной к взысканию в первоначальном иске.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку заказчиком установленных сроков оплаты согласно пункту 3.5.1. и пункту 3.5.2. договора, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены изготавливаемой продукции.

Согласно условиям договора окончательный расчет производится в течение десяти рабочих дней после исполнения договорных обязательств подрядчиком. Согласно расчету неустойки за период с 02.11.2020 по 12.02.2024 ее размер составляет 158 788 руб. 44 коп. (132 544,64х1198х0,1%/100), однако размер ответственности заказчика ограничен 10 % от несвоевременно оплаченной суммы. 

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 13 254 руб. 46 коп. (10 % от 132 544 руб. 64 коп.). 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верным выводам о доказанности факта передачи истцу рабочей документации с надписью «В производство работ» не ранее 06.07.2020, в связи чем правильно произвел перерасчет сумм начисленных сторонами пеней и суммы долга по оплате работ, частично погашенной суммой встречных пеней.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции в резолютивной части допущена техническая ошибка в части государственной пошлины, не принимается апелляционной коллегией ввиду вынесения судом первой инстанции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.03.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом допущена опечатка в части указания даты обжалованного решения арбитражного суда первой инстанции, вместо "21.02.2024" ошибочно указано "12.02.2024". Поскольку ошибочно указанная дата судебного акта не соответствует дате его изготовления в полном объеме и не соответствует заявленным требованиям, апелляционная жалоба рассмотрена в отношении решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по настоящему делу, суд полагает, что допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, в связи с чем возможно по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть судебного акта при его изготовлении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу              № А76-9498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой 74» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.П. Скобелкин

 

Н.Г. Плаксина