ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1387/2015

г. Саратов

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» мая 2017  года

Полный текст постановления изготовлен  «01» июня 2017  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу № А12-1387/2015 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, ст.Алексеевская, ул. Ленина,д.39),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее ООО «Газстрой-С», Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден  ФИО3

28 декабря 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области суд обратилась ФИО2 с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Газстрой-С» ФИО3, выразившиеся в проведении торгов и подведении их итогов, а так же в заключении договоров купли-продажи имущества ООО «Газстрой-С»: - Земснаряд «Ватермастер Классик 3»; - ФИО4 бурильная и проходческая Vermeer Navigator; - Врубовая землеройная машина «ВЕРМЕЕР» V-8550/2 г/н 

<

***>.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что торги проведены и договоры заключены 20-23.12.2016 - в период действия принятых 31.10.2016 и действовавших до 14.03.2017 обеспечительных мер, запрещающих указанные действия.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017  в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности вменяемых конкурсному управляющему нарушений. 

ФИО2  с указанным определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Доводы апеллянта, по сути, дублируют позицию заявителя в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2  просит принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Газстрой-С», на котором утвержден порядок реализации имущества ООО «Газстрой-С», 10.10.2016 на собрании кредиторов утверждены изменения в Положение о реализации имущества в части продажи имущества ООО «Газстрой-С» путем публичного предложения.

На 07.07.2016 в 11 час. 00 мин. назначен аукцион по продаже имущества OOO «Газстрой-С». Срок для представления заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://vertrades.ru/ с 9 час.00 мин. 30.05.2016 до 17 час. 00 мин. 04.07.2016.

Публикация в газете «Коммерсантъ» осуществлена 28.05.2016 № 93.

Определением суда от 24.06.2016 частично удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер, реализация следующего имущества ООО «Газстрой-С»: Земснаряд «Ватермастер Классик 3» ФИО4 землеройная цепная ЭТЦ-75 на тракторе ДТ-75 Навесное оборудование ЭТЦ 1609 Экскаватор Doosan DX225LСА (на З/Ч), Оборудование для экскаватора DOOSAN Врубовая землеройная машина «ВЕРМЕЕР» V-8550 1000929 Врубовая землеройная машина «ВЕРМЕЕР» V-8550/2 г/н 

<

***> ФИО4 бурильная и проходческая Vermeer Navigator, Аппарат для нахождения трасс Бурильная машина Vermeer D7x11A г/н 

<

***> Аппарат для нахождения трасс Полуприцеп Nooteboom г/н 

<

***> Трактор/ землеройная машина Т-155 ПМЗ г/н 

<

***> приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ФИО2 об оспаривании результатов оценки движимого имущества должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, как верно указано в обжалуемом судебном акте, по состоянию на 24.06.2016 прошло 20 рабочих дней для представления заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, производство по заявлению ФИО2 об оспаривании результатов оценки движимого имущества должника прекращено.

В связи со вступлением в законную силу определения суда от 02.09.2016 торги по реализации имущества были возобновлены.

После возобновления торгов срок для представления заявок составляет 5 дней, в связи с чем, на 08.11.2016 в 11 час. 00 мин. назначен аукцион по продаже имущества OOO «Газстрой-С». Представление заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://vertrades.ru/ с 9 час. 00 мин. 24.10.2016 до 17 час. 00 мин. 28.10.2016, то есть пять дней.

28.10.2016 ФИО2 обратилась с новой жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Газстрой-С» ФИО3, выразившиеся в нарушении положений статьи 110 Закона о банкротстве в части установленных сроков публикации о проведении торгов, срока подачи заявок на участие в торгах.

В рамках обособленного спора по этой жалобе, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 были приняты обеспечительные меры, но не о запрете торгов, как указывает ФИО2 в рамках настоящей апелляционной жалобы. Судом конкурсному управляющему ООО «Газстрой-С» ФИО3 и администратору торговой площадки http://vertrades.ru// было предписано после истечения приема заявок приостановить подведение итогов торгов, назначенных на 08.11.2016.

Определением от 19.12.2016 в удовлетворении указанной жалобы на действия конкурсного управляющего было отказано.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 96 АПК РФ, ФИО2 утверждает, что обеспечительные меры, принятые определением от 31.10.2016 сохраняли свое действие до 14.03.2017, когда Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было оставлено без изменения определение от 19.12.2016 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия оценивает данный довод критически и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры от 31.10.2016 действовали не до 14.03.2017, а до 19.12.2016, когда были отменены одновременно с отказом в удовлетворении жалобы на действия управляющего, о чем прямо указано в резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016. 

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода ФИО2 о том, что подведение итогов торгов и заключение договоров в период действия запретительных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «Газстрой-С» ФИО3

По результатам повторного рассмотрения у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу №А12-1387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова