Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58503/2020

20 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Кингисеппская таможня,

заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество «Акрон»,

третье лицо:  ООО «ФИО5, ФИО2 и Партнеры»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии

от заявителя: ФИО3  на основании доверенности от 09.11.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2020 (посредством онлайн-связи), 

от третьего лица: извещено, представитель не явился,  

 

установил:

Кингисеппская таможня (далее –  заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Акрон» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО5, ФИО2 и Партнеры». 

В судебном заседании представитель таможни заявление поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФИО5, ФИО2 и Партнеры», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, 26.10.2019 на таможенный пост ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» был предъявлен к осмотру на ж/д станции Ивангород-Нарвский железнодорожный состав № 3043 (индекс 0403/694/0819), в составе которого перемещался железнодорожный вагон № 90208810.

В ходе проведения таможенного досмотра железнодорожного вагона №90208810 (акт таможенного досмотра №10218020/271019/000072) было обнаружено, что в грузовом отделении вагона № 90208810 находятся свёртки, обмотанные чёрной полиэтиленовой плёнкой, внутри которых находятся сигареты, а именно:

1)    «Marlboro» красный - 11 коробок, 550 блоков сигарет, по 10 пачек сигарет в каждом блоке, в каждой пачке по 20 сигарет.

2)    «Queen superslims» - 10 коробок, 499 блоков сигарет, по 10 пачек сигарет в каждом блоке, в каждой пачке по 20 сигарет, и 8 пачек сигарет, в каждой пачке по 20 сигарет.

3)    «Queen mentol» - 10 коробок, 500 блоков сигарет, по 10 пачек сигарет в каждом блоке, в каждой пачке по 20 сигарет.

4)    «Queen elegance» - 5 коробок, 250 блоков сигарет, по 10 пачек сигарет в каждом блоке, в каждой пачке по 20 сигарет. 

Всего обнаружено 24 свёртка (12 свёртков по одной коробке, 12 свёртков по две коробки), в которых находилось 1800 блоков сигарет (в 1799 блоках 10 пачек сигарет, в 1 блоке 8 пачек сигарет) в каждой пачке по 20 сигарет. 

Железнодорожный вагон № 90208810 был опломбирован пломбами №№ У4128081, У4128082, следовал по железнодорожной накладной № 28046114 и согласно декларации на товары (далее - ДТ) № 10210200/130919/0148530 перемещал товар «селитра аммиачная (нитрат аммония прочий)», весом брутто 45 000 000 кг, отправитель товара – публичное акционерное общество «Акрон», получатель – акционерное общество «ДБТ» (Эстония). 

В представленной перевозчиком таможенному посту ЖДПП ФИО6 №10210200/130919/0148530 для оформления убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС сведений о товаре «сигареты» не указано.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни 07.11.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП 10218000-840/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.10.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2019 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, товар «сигареты», являющийся предметом административного правонарушения, в количестве 1800 блоков в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол от 30.10.2019 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10218000-840/2019 и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни 01.11.2019.

Таможенным органом было установлено, что товарный знак «Marlboro» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер 03716/03639-001/ТЗ-220515). 

Правообладателем данного товарного знака является компания «ФИО7 САРЛ» («Philip Morris Brands Sarl», Швейцария, г. Невшатель, Кэ Жанрено, 3), интересы которых на территории Российской Федерации представляет общество с ограниченной ответственностью «ФИО5, ФИО2 и Партнеры».

Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган 17.02.2020 направил в адрес представителя правообладателя товарного знака «Marlboro» запрос № 23-29/02554 в целях выяснения правомерности использования товарного знака «Marlboro», нанесенного на товар (сигареты).

21.02.2020 в Кингисеппскую таможню поступило письмо № IMP-0144-318  от 20.02.2020 представителя правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «ФИО5, ФИО2 и Партнеры», согласно которому данная компания представляет интересы компании «ФИО7 САРЛ», являющейся правообладателем исключительных прав на товарный знак «Marlboro», зарегистрированный по международному свидетельству № 170 от 12.07.2016, в том числе, в отношении товаров 34 класса МКТУ.

Также в письме указывалось, что товар является контрафактным по следующим признакам: разрывная лента пачки образца не соответствует разрывной ленте, используемой компанией «Филип Моррис Интернэшнл»; способ печати, использованный при изготовлении бланка этикетки пачки образца, не соответствует способу печати, применяемому компанией «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок; представленный образец не имеет перфорации на ободковой бумаге фильтра. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ, 27.03.2020 должностным лицом Кингисеппской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10218000-268/2020 и проведении административного расследования.

Также в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ таможенным органом отобраны образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения, в количестве 2 пачек сигарет «Marlboro» красный, для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 07.04.2020.

09.04.2020 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможенным органом  вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности – товара, явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России. 

Согласно экспертному заключению от 29.04.2020 № 12402090/0011631 обозначения, размещенные на представленных образцах товара (пачки сигарет)  в виде сочетания букв «Marlboro», имеют полное совпадение расположения звуков и звукосочетаний, совпадение слогов и их расположения, одинаковое число слогов в обозначениях, одинаковый состав гласных и согласных, сходство при первом зрительном впечатлении со словесным товарным знаком «Marlboro», правообладателем которого является компания «ФИО7 САРЛ»; словесные обозначения выполнены буквами латинского алфавита, первая буква «М» заглавная, остальные строчные, словесные элементы выполнены одинаковым шрифтом и засечками; словесное обозначение, нанесенное на товар «сигареты», являющийся предметом административного правонарушения, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №170 от 12.07.2016, принадлежащего компании «ФИО7 САРЛ». Товар «сигареты», являющийся предметом административного правонарушения, является однородным товару, на который распространяет свое действие зарегистрированный товарный знак № 170, принадлежащие компании «ФИО7 САРЛ». 

26.06.2020 в отношении Общества в отсутствие его представителя таможенным органом составлен протокол № 10218000-268/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено телеграммой, врученной  18.06.2020.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот и их индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего. Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. 

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу. Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 26.10.2019 на таможенный пост ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни для убытия с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» был предъявлен к осмотру железнодорожный состав, в составе которого перемещался железнодорожный вагон №90208810. 

В ходе проведения таможенного досмотра железнодорожного вагона №90208810 (акт таможенного досмотра №10218020/271019/000072) было обнаружено, что в грузовом отделении вагона находятся свёртки, обмотанные чёрной полиэтиленовой плёнкой, внутри которых находятся, в том числе, сигареты с нанесенным товарным знаком «Marlboro» красный (11 коробок, 550 блоков сигарет, по 10 пачек сигарет в каждом блоке, в каждой пачке по 20 сигарет), содержащие признаки контрафактности.

Железнодорожный вагон № 90208810 следовал по железнодорожной накладной № 28046114 и согласно ДТ № 10210200/130919/0148530 перемещал товар «селитра аммиачная (нитрат аммония прочий)», весом брутто 45 000 000 кг, отправитель товара - ПАО  «АКРОН», получатель – АО «ДБТ» (Эстония). 

Товар «сигареты» в ДТ № 10210200/130919/0148530 ПАО «Акрон» не заявлялся.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, ПАО «Акрон» - одно из крупнейших промышленных производств Северо-Западного региона России, которое производит и продает азотные и сложные удобрения (основной вид деятельности по коду ОКВЭД 20.15). ПАО «Акрон» также осуществляет управление парком железнодорожных вагонов для перевозки сырья и готовой продукции потребителям на внутреннем, внешнем рынке и к морским портам.

Среди основных и дополнительных видов деятельности ПАО «Акрон» отсутствует деятельность, связанная с оборотом табачных изделий, в том числе их производство и продажа.

ПАО «Акрон» является крупнейшем налогоплательщиком, бухгалтерский учет всех хозяйственных операций предприятия подлежит особому контролю со стороны налоговых органов (Приказ Минфина России от 22.03.2019 №47н «Об утверждении особенностей учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. №85н»). Согласно сведений, предоставленных бухгалтерией ПАО «Акрон» (служебная записка № 166-567 от 09.07.2020), за период с 2015 года по 30.10.2019 ПАО «Акрон» не осуществлялись хозяйственные операции с сигаретами. Сигареты вовсе отсутствуют в номенклатурном справочнике по учету материально-производственных запасов.

Полномочные органы ПАО «Акрон» в лице его генерального директора, иных доверенных лиц, уполномоченных на заключение внешнеторговых сделок, не заключали сделок и не давали распоряжений об отгрузке и перемещении товара - сигарет «Marlboro» и других наименований. 

Непосредственным подразделением, осуществляющем исполнение экспортных контрактов, а также организацию таможенного оформления экспортируемой продукции, является Управление по внешнеэкономической деятельности ПАО «Акрон» (далее - УВЭД). В служебной записке №60800-15005 от 30.06.2020  руководитель УВЭД ФИО8 сообщает, что каких-либо распоряжений, связанных с отгрузкой, перемещением, отчуждением сигарет, обнаруженных 26.10.2019 в вагоне №90208810, не выдавалось. Во исполнение обязательств ПАО «Акрон» по внешнеторговому контракту №60800-1766 от 09.09.2019 по распоряжению УВЭД (служебная записка № 60800-2464 от 27.09.2019) 23.10.2020 вагон №90208810 был загружен грузом - «аммиачная селитра» в цехе аммиачной селитры (служебная записка № 332-802 от 18.11.2019 и отгрузочная спецификация представлены в материалы дела), сразу же после загрузки вагон был опломбирован.

В железнодорожной накладной № 28046114, а также декларации на товары №10210200/130919/0148530 заявлены сведения относительно осуществляемых ПАО «Акрон» в лице его уполномоченных органов хозяйственных операций. Проведение операций по отгрузке предприятием товара «аммиачная селитра» подтверждено представленными в материалы дела документами.

Осуществление вброса неустановленными лицами в неустановленный момент в вагон №90208810 сигарет различных наименований не связано с волеизъявлением уполномоченных органов предприятия и осуществлением предприятием внешнеторговой деятельности. Общество не производило каких-либо действий с указанными сигаретами, в том числе производство, погрузку, транспортировку, передачу сигарет, т.е. любые действия по вводу сигарет в гражданский оборот.

Общество, выступая в качестве производителя и экспортера минеральных удобрений, не предполагало и не должно было предполагать о том, что используемые Обществом для экспорта удобрений вагоны могут быть использованы неустановленными лицами для незаконного перемещения через таможенную границу табачных изделий.

Представитель Общества также пояснил, что загрузка табачных изделий в железнодорожные вагоны на территории ПАО «Акрон» и до момента передачи вагонов перевозчику исключена, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1443 от 18.12.2014, утвердившим «Требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности», а также Приказом Минпромторга России № 3570 от 13.10.2017, утвердившим «Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите», ПАО «Акрон» является предприятием, подлежащим антитеррористической защите, в связи с чем территория предприятия охраняется. В соответствии с договором №240-1 от 19.03.2018 между ПАО «Акрон» (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель), инструкцией К-223 по организации внутриобъектового и пропускного режимов на ПАО «Акрон» - охрана объектов, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на территории ПАО «Акрон», в том числе обеспечение санкционированного вноса (выноса), ввоза и вывоза продукции и товарно-материальных ценностей осуществляется ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Согласно сведений, полученных от ФГУП «Охрана» Росгвардии (письмо от 21.07.2020), за период действия договора фактов санкционированного или несанкционированного ввоза табачной продукции на территорию предприятия не фиксировалось, несанкционированный ввоз табачной продукции на территорию предприятия исключен.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В данном случае существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, имеет установление цели, с которой осуществлялась перевозка спорного товара.

Перевозка признается самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак только в том случае, если она осуществляется для целей введения товара в оборот.

Наличие возбужденного 30.03.2020 уголовного дела №12004009712000011 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица свидетельствует о том, что лицо, непосредственно поместившее незадекларированный (контрафактный) товар в железнодорожный вагон № 90208810, не установлено, также не установлено, что такое лицо действовало в интересах Общества. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные таможенным органом доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств перевозки Обществом контрафактных товаров – сигарет в нанесенным товарным знаком «Marlboro» с целью их введения в гражданский оборот.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество осуществляло свою деятельность с целью введения в гражданский оборот спорного товара на территории Российской Федерации. Кроме того, ДТ №10210200/130919/0148530 подана на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС. Указанное подтверждает, что в настоящем деле имеется оборот товаров через таможенную границу, однако спорный товар не будет введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в рамках данного конкретного дела ввода в  оборот либо попыток такового «сигарет», обнаруженных в железнодорожном вагоне №90208810, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявленное таможней требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара – сигарет «Marlboro», красный, 11 коробок, 550 блоков сигарет, по 10 пачек сигарет в каждом блоке, в каждой пачке по 20 сигарет, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.10.2019, достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар в силу части 4 статьи 1252 ГК РФ не может находиться в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в связи с чем подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества «Акрон» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сигареты «Marlboro», изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10218000-840/2019 от 30.10.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.