АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5843/2022

14 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральному агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии в заседании суда:

от истца – Май А.А. по доверенности от 12.01.2022 (служебное удостоверение, диплом),

от ответчиков:

от ТУ Росимущества по Омской области – ФИО2 по доверенности от 13.12.2021 (служебное удостоверение, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – ООО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5843/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

За Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску) на праве оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования закреплены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

нежилые помещения, и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое помещение Ш к.н. 55:36:090302:7208;

- нежилое помещение 2П к.н. 55:36:090302:7209;

- овощехранилище к.н. 55:36:090302:6729;

- земельный участок к.н. 55:36:090302:20238.

административное здание к.н. 55:36:040117:3282, расположенное по адресу: 

<

...>.

По утверждению истца, указанные объекты недвижимого имущества для УМВД России по городу Омску  являются  излишними,  не  используются  по  назначению, потребность в их использовании, как в настоящее время, так и в будущем, отсутствует.

Вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами УМВД России по городу Омску согласован с Министерством внутренних дел России  (письмо МВД России от 25.08.2021 № 22/4/1-18128, письмо МВД России от 25.08.2021 №22/4/1-18129, письмо МВД России от 16.09.2021 №22/4/1-19716).

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Омской области является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), осуществляющее свою деятельность на основании Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

УМВД России по городу Омску в адрес ТУ Росимущества в Омской области неоднократно направлялись обращения с вопросом об изъятии указанных выше объектов имущества (письмо УМВД России по городу Омску от 09.09.2021 №21/917, письмо УМВД России по городу Омску от 09.09.2021 № б/н, письмо УМВД России по городу Омску от 28.09.2021 №21/93, письмо УМВД России по городу Омску № 21/975 от 11.11.2021, письмо УМВД России по городу Омску № 21/1045 от 22.12.2021).

По утверждению истца, вопрос об изъятии указанных объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в настоящее время не решен. На обращения УМВД России по городу Омску ответ в адрес УМВД России по городу Омску не направлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Указанный вывод суда соответствует сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 правовой позиции о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений. Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Утверждение истца о том, что спорное имущество не используется по назначению, ответчиком не опровергнуто.

В целях получения прибыли для пополнения казны Российской Федерации, то есть осуществления Агентством своей основной деятельности, оно, как представитель собственника, вправе изменить профиль имущества, включенного в казну. Тогда как в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, управляет, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с назначением этого имущества. При этом закрепление за истцом спорных помещений на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию  имущества, которое им не используется.

Доказательств того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В этой связи, вопрос о распределении государственной пошлины судомне разрешается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на:

нежилые помещения и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое помещение 1П к.н. 55:36:090302:7208;

- нежилое помещение 2П к.н. 55:36:090302:7209;

- овощехранилище к.н. 55:36:090302:6729;

- земельный участок к.н. 55:36:090302:20238.

административное здание к.н. 55:36:040117:3282, расположенное по адресу: 

<

...>.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) акта приёма-передачи на:

нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое помещение 1П к.н. 55:36:090302:7208;

- нежилое помещение 2П к.н. 55:36:090302:7209;

- овощехранилище к.н. 55:36:090302:6729;

- земельный участок к.н. 55:36:090302:20238.

административное  здание  к.н.   55:36:040117:3282,  расположенное  по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой