ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-7654/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу №19-7654/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420006, 

<

...>, помещ. 11, далее-заявитель, ООО «ЛВД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>), далее - антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения от 06 марта 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664049, г Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 100, далее - Областная клиническая больница, третье лицо ), ФИО2 (далее- ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу №А19-7654/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

ООО «ЛВД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Обращает внимание на то, что суд не учел, что при принятии решения о включении либо не включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В каждом подобном случае антимонопольным органом должна проводиться проверка причин расторжения заключенного контракта, проведение которой является обязательным, чего не было сделано УФАС при принятии оспариваемого решения. В свою очередь, заявитель представлял доказательства того, что оснований для включения его в РНП не имелось, однако суд первой инстанции надлежащей оценки таким доказательствам не дал.

УФАС по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя УФАС по Иркутской области, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что в УФАС по Иркутской области поступило обращение заказчика - Областной клинической больницы о включении ООО «ЛВД» в реестр недобросовестных поставщиков в связи в связи с расторжением государственного контракта от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ.

Иркутским УФАС России в связи с поступившим обращением установлен факт недобросовестного поведения ООО «ЛВД» при исполнения государственного контракта на поставку расходного материала для операционного блока № 1 от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ, в части исполнения обязательств вытекающих из статуса победителя закупки, с которым договор был расторгнут, а также отсутствие у Общества реального намерения по исполнению договора на согласованных условиях.

По результатам рассмотрения обращения Областная клиническая больница, антимонопольным органом принято решение от 06.03.2024 № 038/1317/24, о включении сведений в отношении ООО «ЛВД» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЛВД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, предусмотренными извещением об осуществлении закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, содержит информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по Контракту является нарушением существенных условий Контракта.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иркутским УФАС России в связи с поступившим обращением заказчика - Областной клинической больницы о включении ООО «ЛВД» в реестр недобросовестных поставщиков в связи ненадлежащим исполнением обязанностей предусмотренных контрактом от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ установлено, что на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 01.11.2023 № 0334200012523000586 «Поставка расходного материала для операционного блока № 1». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 551 379,76 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2023 № ИЗК1 победителем закупки признано ООО «ЛВД». С указанным лицом, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), заключен государственный контракт № 0586-ЭЗК/23-03РМ на поставку расходного материала для операционного блока № 1.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать Заказчику расходный материала для операционного блока № 1 количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) в соответствии с требованиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно п. 3.5 поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве указанном в заявках Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта до 01.03.2024 не чаще 1 (одного) раза в месяц.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 10 календарных дней с момента передачи ему заявки.

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Заявка может быть передана Заказчиком как в устной форме (по телефону) так и в письменной (нарочным, по электронной почте, по факсу).

23.11.2023 заказчиком в адрес общества направлена заявка, на поставку товара («нить хирургическая из полидиоксанона, антибактериальная» Беларусь, Сургикрол Плюс, ООО «Футберг») на сумму 225 000,01 руб. Срок поставки в соответствии с положением пункта 3.5 Контракта установлен до 04.12.2023 г. Однако, товар по заявке ООО «ЛВД» не поставлен.

14.12.2023 и 15.01.2024 заказчиком в адрес общества повторно направлены заявки о поставке товара в соответствии с заявкой от 23.11.2023.

23.01.2024 заказчиком в адрес общества направлено письмо с требованием о поставке товара исх. № 16, в котором заказчик указывает на необходимость не позднее 26.01.2024 предоставить информацию о ходе исполнения обязательств и приступить к исполнению Контракта.

24.01.2024 обществом в адрес заказчика направлено письмо исх. № 35 с предложением расторжения контракта от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ по соглашению сторон в связи с невозможностью определения Обществом конкретных сроков поставки.

26.01.2024 Заказчик, со ссылкой на положения пункта 10.1 Контракта, отказал в расторжении контракта, в виду того, что у Областной клинической больницы имеется острая необходимость в предусмотренном Контрактом товаре.

02.02.2024 обществом в адрес Областной клинической больницы направлено письмо исх. № 51 с предложением о возможности замены предусмотренного контрактом товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системы.

Рассмотрев предложение общества, Заказчик 05.02.2024 направил в адрес Общества письмо исх. № 34 об отказе в возможности замены товара и подписании дополнительного соглашения к Контракту на основании положений части 7 статьи 95 Закона о контрактной системы, поскольку представленный к замене товар не являлся улучшенным по сравнению с качеством и соответствующим техническими и функциональным характеристиками, указанными в контракте, также Заказчик в данном письме требовал осуществить поставку в соответствии с условиями контракта.

13.02.2024 обществом в адрес Областной клинической больницы направлено письмо исх. № 78 с предложением о возможности замены предусмотренного контрактом товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системы.

Рассмотрев предложение общества, Заказчик 16.02.2024 направил в адрес Общества письмо об отказе в возможности замены товара и подписании дополнительного соглашения к Контракту на основании положений части 7 статьи 95 Закона о контрактной системы, поскольку представленный к замене товар не являлся улучшенным по сравнению с качеством и соответствующим техническими и функциональным характеристиками, указанными в контракте, также Заказчик в данном письме требовал осуществить поставку в соответствии с условиями контракта.

Установленные обстоятельства заявителем по существу своему не оспариваются, вместе с тем, заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛВД» обязательств по контракту от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ, 14.02.2024 Заказчиком принято и размещено в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Общее количество дней просрочки исполнения обязательств по Контракту на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составило 72 календарных дня.

Антимонопольным органом установлено, что в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе исполнения Контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, судом признано обоснованным расторжение Областной клинической больницы контракта от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ в одностороннем порядке.

Статьей 104 Закона о закупках определен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 104 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи:

- полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

- фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

- наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица;

- номер реестровой записи в едином реестре участников закупок (при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур);

- идентификационный код закупки. Информация, предусмотренная настоящим пунктом, не размещается на официальном сайте;

- дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 4 статьи 104 Закона о закупках установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Как указано в части 7 статьи 104 Закона о закупках, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении определен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Пунктом 15 Постановления № 1078, также определено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Заявитель жалобы указывает, что в его действиях, при исполнении контракта от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ, отсутствует факт недобросовестного поведения, поскольку на протяжении всего периода исполнения контракта Общество принимало активные действия, направленные на своевременное исполнение принятых на себя обязательств.

В качестве подтверждения своих доводов ООО «ЛВД» указывает, что после поступления от Заказчика заявки от 23.11.2023 ООО «ЛВД» незамедлительно приступило к выполнению обязанностей по поставке, на следующий день после получения заявки от заказчика, обратилось в адрес производителя шовного хирургического материала ООО «Футберг» Республика Беларусь, направив заявку с техзаданием заказчика для выставления счета на оплату и изготовления товара по госконтракту. Между ООО «ЛВД» и ООО «Футберг» заключен долгосрочный контракт № 23/221 от 29.05.2023г. на поставку шовного хирургического материала производства ООО «Футберг» Республика Беларусь со сроком действия до 29 мая 2024г., конкретная партия товара оформляется отдельно сторонами по заявкам ООО «ЛВД», счетом на оплату, накладными на товар. 24.11.2023 производитель ООО «Футберг» выставил счет на оплату № 3408 на весь товар по госконтракту для ГБУЗ «ИОКБ». 27 ноября 2023г. ООО «ЛВД» оплатило весь заказанный товар на сумму 443 747,28 руб. согласно платежному поручению № 414 от 27.11.2023г. в адрес ООО «Футберг». Однако, производитель ООО «Футберг» направил письмо № 575 от 27.11.2023г., в котором проинформировало об отсутствии сырья для производства необходимого товара из-за введенных санкций недружественных стран, платежи в долларах США затруднены, производителем принимаются все возможные меры получения сырья для производства. ООО «ЛВД» сообщало о возникающих объективных трудностях поставки товара производства ООО «Футберг» Республика Беларусь. Также Общество, в качестве обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение, указывает, на факт неоднократного предложения о возможности замены товара по улучшенным характеристикам Дополнительного заявитель ссылается также на тот обстоятельство, что 14.02.2024 ООО «ЛВД» частично исполнил поставку товара на сумму 31 845,62 рубля согласно документу о приемке № 69 от 14.02.2024г. Производитель на складе требуемый заказчику товар не имеет, как и не имеет ООО «ЛВД», так как необходимый товар в настоящей закупке специфичен, требуется редко к поставке (неходовой), в связи с этим экономически нецелесообразно держать данный товар на складе т.к. товар имеет ограниченный срок годности.

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение и уклонение от исполнения контракта, поскольку обстоятельства, связанные с просрочкой поставки не зависели от него, участник закупки не мог их предвидеть и предпринял все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные.

Факт поставки незначительной части товара по контракту  не свидетельствует о добросовестности действий ООО «ЛВД». В рассматриваемом случае, отсутствие товара у предполагаемых поставщиков, не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, следовательно, указанные обстоятельства являются риском участника закупки. ООО «ЛВД», как лицо регулярно участвующее в государственных закупках на поставку медицинских товаров, могло и должно было изучить объект закупки, содержание технического задания, проект контракта, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими производственными и финансовыми ресурсами, учитывая, что различные неправомерные ограничения на поставки сырья и продукции вводятся в отношении российский и белорусских компаний с 2022 года. В результате не поставки спорного товара, возникла существенная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как не поставленный товар необходим для проведения операций пациентам медицинской организации.

В качестве доказательства намерения исполнить контракт ООО «ЛВД» в материалы дела представлено платежное поручение №414 от 27.11.2023, согласно которому для исполнения обязательств по контракту обществом оплачен товар.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что представленное платежное поручение №414 от 27.11.2023 не представлялось возможным идентифицировать, поскольку в платежном поручении отсутствовало указание на государственный контракт №0586-ЭЗК/23-03РМ от 17.11.2023, а также отсутствовала информация, о том, что указанным платежным поручением был оплачен именно товар необходимый к поставке.

В этой связи доводы апеллянта о том, что платежное поручение содержит ссылку на контракт №23/21 от 29.05.2023, судебная коллегия отклоняет, учитывая то обстоятельство, что сумма платежного поручения 443 747 рублей 28 копеек, тогда как заявка на поставку товара направлена заказчиком на сумму 225 рублей 01 копейку, т.е. также не возможно установить сопоставимость по суммам платежей.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в её проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ООО «ЛВД», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило Контракт на поставку изделий медицинского назначения, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, то от участников, заявляющихся на подобные аукционы, требуется большая степень ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта, вместе с тем обратное в ходе рассмотрения дела по существу не выявлено.

Учитывая специфику объекта закупки - «Поставка изделий медицинского назначения (шовный материал)» и её социальную значимость действия Общества можно охарактеризовать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимой при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых, денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Следовательно, ООО «ЛВД» подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. ООО «ЛВД» должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность поставки товара, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у ООО «ЛВД» не было, положения извещения об осуществлении закупки ООО «ЛВД» не оспаривались.

Таким образом, отсутствие товара у контрагентов поставщика не является основанием для вывода о невозможности со стороны ООО «ЛВД» исполнить обязательства по контракту перед Заказчиком.

ООО «ЛВД», как лицо, регулярно участвующее в государственных закупках на поставку медицинских товаров, могло и должно было изучить объект закупки, содержание технического задания, проект контракта, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими производственными и финансовыми ресурсами, учитывая, что различные неправомерные ограничения на поставки сырья и продукции вводятся в отношении российский и белорусских компаний с 2022 года.

Судебной коллегией принимаются во внимание пояснения антимонопольного органа о том, что согласно официальной информации размещённой на сайте ООО «Футберг» https://footberg.by/dealers  у данного производителя на территории Российской Федерации имеется 53 дилера.

Вместе с тем, заявителем не представлено документов, которые подтверждают факт принятия мер для поиска иных контрагентов для приобретения нитей хирургических из полидиоксанона, антибактериальных, Беларусь, Сургикрол Плюс, ООО «Футберг для исполнения обязательств по Контракту, после того как обществу стало известно о срыве поставки.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями для замены запрашиваемого к поставке товара являются его более высокое качество по сравнению с товаром, указанным в контракте, и согласие заказчика на замену.

В свою очередь медицинское учреждение выразило несогласие с такой оценкой предложенного ООО «ЛВД» товара, обосновало потребность для собственных нужд товара с заданными характеристиками.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика. Заказчик не выразил готовность принять предложенный Обществом товар.

Доводы заявителя о том, что заключенные ранее между обществом и Областной клинической больницей контракты исполнены в полном объеме, без замечаний, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств во внимание приняты быть не могут.

Фактически заявитель не согласен с решением заказчика о расторжении контракта, вместе с тем, данное обстоятельство Обществом не оспорено, контракт от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ признан расторгнутым.

Вместе с тем, цели для которых заключался данный контракт в установленные сроки достигнуты не были. Также суд правомерно исходил из того, что запрашиваемый Заказчиком товар поставлен не был (поставлена незначительная часть), вместе с тем, препятствий для выполнения данных мероприятий, как при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиком, так и при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Ссылка заявителя на введение в отношении контрагента Общества санкций со стороны стран-поставщиков сырья, не свидетельствует о невозможности Обществом исполнить принятые на себя обязательства по вышеуказанным обстоятельствам.

Неисполнение ООО «ЛВД» обязательств по контракту от 17.11.2023 № 0586-ЭЗК/23-03РМ существенным образом нарушает права заказчика, поскольку последний лишается возможности на своевременное и качественное оказание медицинских услуг.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по Обществом ни в ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, постольку включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения, в связи с чем следует признать, что оспариваемое решение от 06.03.2024 № 038/1317/24 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу №А19-7654/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова