Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35825/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: ООО «ВЕКОС-СЕРВИС» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50 корпус 13, пом 6Н офис 99А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ООО «ВЕКОС-СТРОЙ» (191040, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 50, литер Х, пом. 19-Н офис 51, ОГРН: 1089847353881), 2. Ламри Ламри Наталья Викторовна

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 08.12.2017)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.01.2020), ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

от третьих лиц: ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ), 2. ФИО3 (паспорт)

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «ВЕКОС-СТРОЙ» (далее – ООО «ВЕКОС-СТРОЙ») ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКОС-СЕРВИС» (далее – ООО «ВЕКОС-СЕРВИС») о запрете ответчику осуществлять под своим фирменным наименованием следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2); подготовка строительной площадки (код ОКВЭД 43.12); производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.29); производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31); работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32); работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код ОКВЭД 43.33); производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34); производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).

Истец также просил взыскать на случай неисполнения решения суда 2000 руб. за каждый день просрочки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВЕКОС-СТРОЙ» и ФИО3.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-62720/2020 по иску ФИО3 об исключении ФИО2 из состава участников ООО «ВЕКОС-СТРОЙ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Обстоятельств, которые можно было бы оценить судом в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

ФИО2, ссылаясь на то, что является участником ООО «ВЕКОС-СТРОЙ» с долей участия в 40% в уставном капитале, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ВЕКОС-СЕРВИС» о защите прав ООО «ВЕКОС-СТРОЙ» на фирменное наименование на основании статей 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что фирменное наименование ответчика схоже до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ВЕКОС-СТРОЙ», участником которого истец является, а деятельность ответчика аналогична деятельности ООО «ВЕКОС-СТРОЙ».

Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В силу положений пункта 4 данной статьи юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (статья 53 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 данного Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Права участников общества с ограниченной ответственностью также регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом Общества.

В данном случае у истца имеются только те права, которые указаны выше, и в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право на заявленный иск.

Поэтому оснований для рассмотрения и удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 143, 147, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказать. 

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.