﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60160/2019

г. Краснодар

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурма Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-60160/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Новорослесэкспорт» (далее – общество) о взыскании 4429 рублей 20 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 14 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожной накладной ЭВ877375, факт нарушения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования – ведомостями подачи и уборки вагонов, а также соответствующей таблицей. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик не предоставил доказательств тому, что имеется причинная связь между несвоевременной уборкой спорных вагонов железной дорогой с выставочных путей и нахождением вагонов на путях общего пользования промежуточных станций. Вывод судов о несоблюдении истцом порядка отставления состава от движения неправомерен и противоречит материалам дела .

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец и ответчик заключили договор от 18.09.2015 № 393/2/488/15-ТД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Новрослесэкспорт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Как указал истец, в январе 2019 года в адрес ответчика грузоотправителями направлены вагоны, которые в связи с нарушением обществом технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 10 договора, отставлены от движения в пути следования, что подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, оперативными приказами, извещениями.

За время задержки вагонов дорога начислила обществу плату в размере 4429 рублей 20 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине терминала; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на общество только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

Как установили суды из представленных в дело ведомостей подачи и уборки, со стороны истца допущено нарушение времени уборки порожних вагонов с выставочных путей общества. При этом железная дорога не предоставила доказательств, согласно которым после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами. Истец также не предоставил пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования в момент отставления вагонов и контейнеров на промежуточных станциях одновременно были заняты, поэтому железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным грузом на конкретный путь необщего пользования, а также доказательств соблюдения перевозчиком порядка оставления состава от движения.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку истец не представил доказательств вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А32-60160/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова