АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-329/2021

город Орёл

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арта» (303210, 

<

...>, Лит. А, А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Групп» (302008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 12.02/19 аренды земельных участков от 12.02.2019 в размере 902 893 руб. 88 коп. за период февраль – август 2020 года, арендной платы в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ в размере 270 000 руб. за период сентябрь-октябрь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 092 руб. 02 коп. за период с 11.09.2019 по 19.05.2021, всего – 1 231 985 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арта» (далее – истец, ООО «Арта») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Групп» (далее – ответчик, ООО «Фортис Групп») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 12.02/19 аренды земельных участков от 12.02.2019 в размере 1 307 893 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 15.02.2021 в размере 45 183 руб. 60 коп., всего – 1 353 077 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 12.02/19 аренды земельных участков от 12.02.2019 в размере 902 893 руб. 88 коп. за период февраль – август 2020 года, арендную плату после расторжения договора за период сентябрь-октябрь 2020 года в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 092 руб. 02 коп. за период с 11.09.2019 по 19.05.2021, всего – 1 231 985 руб. 90 коп

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ, в отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагает, что истец неправомерно продолжает начислять арендную плату за пользование земельным участком за период после расторжения спорного договора (12.08.2020), поскольку нахождение оборудования на территории ранее арендуемого земельного участка у истца, не свидетельствует о его использовании ответчиком. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2019 между ООО «Арта» (арендодатель) и ООО «Фортис Групп» заключен договор № 12.02/19 аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: 

- часть земельного участка с кадастровым № 57:09:0040202:174, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятеле ности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 45 038 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- часть земельного участка с кадастровым № 57:09:0040202:223, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 24 204 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, Большеколчевское сельское поселение, примерно на расстоянии 1500 м юго-восточнее д. Большая Колчева; площадь «земельного участка» составляет 3 825 кв.м (п. 1.1. договора).

Срок аренды установлен с 01.03.2019 до 31.01.2020 (п. 2.1 договора).

31.01.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019, которым продлили срок действия названного договора до 31.12.2020.

Уведомлением от 29.05.2020 №19 ООО «Фортис Групп» на основании п. 9.3 договора аренды от 12.02.2019 уведомило ООО «Арта» о решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019, просило считать датой окончания срока действия договора – 31.05.2020 (л.д. 80).

В ответ ООО «Арта» письмом от 11.06.2020 №298 подтвердило предусмотренное п. 9.3. договора право арендатора на досрочное расторжение договора с уведомлением арендодателя за 2 месяца до даты расторжения, при этом указало, что дата окончания срока действия договора является 12.08.2020, поскольку уведомление ООО «Фортис Групп» от 29.05.2020 №19 было получено ООО «Арта» 11.06.2020 (л.д. 81).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно производил оплату арендных платежей  и после расторжения договора аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019, земельный участок по акту приема-передачи истцу возвращен не был, ООО «Арта» в адрес ООО «Фортис Групп» направило претензию от 27.11.2020 исх. №532 с требованием оплатить задолженность за период февраль – ноябрь 2020 года, которая получена последним 04.12.2020, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д 12-13).

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и в  установленный  срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора, арендная плата за «земельный участок» по договору состоит из базовой арендной платы и дополнительной арендной платы, и подлежит уплате ежемесячно. Величина базовой арендной платы является 4 фиксированной и составляет 135 000 руб./1 месяц. Величина дополнительной арендной платы включает в себя: компенсацию расходов арендодателя по энергоснабжению в размере стоимости ежемесячного объема фактически потребленной арендатором услуги; возмещение затрат на строительство водяной скважины, ежемесячный размер которого рассчитывается по формуле: объем потребленной арендатором воды (куб.м)* 30 руб. 

Согласно п. 3.5 договора, базовая арендная плата подлежит перечислению до 10 числа текущего месяца. 

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019 срок действия названного договора - 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 в адрес ООО «Арта» от ООО «Фортис Групп» поступило уведомление о расторжении договора аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019.

Согласно п. 9.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора с уведомлением арендодателя за два месяца до даты расторжения.

Таким образом, стороны расторгли договор аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019 с 12.08.2020, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности и объяснений истца, оплата арендной платы по договору ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период с февраля по август 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 902 893 руб. 88 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 902 893 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере                     902 893 руб. 88 коп. за период февраль - август 2020 года подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку после расторжения договора земельный участок по акту приема-передачи ООО «Арта» возвращен не был, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы после расторжения договора за период сентябрь-октябрь 2020 года в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ в размере 270 000 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о неправомерном начислении истцом арендной платы после расторжения договора аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019 по следующим мотивам.

Согласно п. 1.7 договора, арендатор принимает «земельный участок» в аренду в целях размещения оборудования для производства бетона и хранения инертных грузов (песок, щебень), «площадку» в безвозмездное использование - для загрузки грузов, с обязательным условием их целевого использования.

Судом установлено, что 01.03.2020 между ООО «Ранбетон» (арендодатель) и ООО «Фортис Групп» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 0103/2020 в рамках которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование: Бетонный завод Лента 36 производства Златоустовского Завода Бетоносмесительного оборудования (Россия), сроком на 8 месяцев, с 01.03.2020 по 31.10.2020 (п.п. 1.1, 8.3 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора аренды оборудования № 0103/2020, арендованное оборудование будет эксплуатироваться арендаторам по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Вожово.

По акту приема-передачи от 01.03.2020 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование, указанное в п. 1.1 договора.

Из материалов дела, следует, что 10.03.2021 в адрес ООО «Арта» поступило требование о возврате имущества от ООО «Ранбетон» с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на Бетонный завод.

Как следует из указанного требования ООО «Ранбетон», Бетонный завод является собственностью ООО «Ранбетон», который был передан ООО «Фортис Групп» по договору аренды на срок до 31.10.2020.

Письмом от 26.03.2021 ООО «Фортис Групп» подтвердило, что оборудование для производство бетона (Бетонный завод Лента 36), размещенное на земельном участке ООО «Арта» в с.Вожово, принадлежало ООО «Фортис Групп» на праве аренды, а также что у них отсутствуют возражения против возврата оборудования его собственнику ООО «Ранбетон» (л.д. 125).

При этом ООО «Фортис Групп» самостоятельно арендуемый земельный участок не освободило, по вопросу возвращения земельного участка и подписания акта приема-передачи к ООО «Арта» не обращалось.

ООО «Ранбетон» осуществило вывоз оборудования (Бетонного завода Лента 36) с земельного участка ООО «Арта» 03.04.2021, что подтверждается актом об освобождении земельного участка (л.д. 124).

Таким образом, фактическое освобождение земельного участка принадлежащего  ООО «Арта» было осуществлено 03.04.2021.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, после истечения срока действия договора – 12.08.2020, ответчик продолжал пользоваться имуществом истца – земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Вожово, на условиях заключенного договора аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019. 

 Поскольку ООО «Фортис Групп» не исполнено обязательство по возврату арендуемого земельного участка, ООО «Арта» имеет право на взыскание с ООО «Фортис Групп» арендной платы за период просрочки. 

Согласно расчету истца арендная плата за земельный участок за период сентябрь - октябрь 2020 года составляет 270 000 руб.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 270 000 руб.

Доказательств освобождения помещения в августе 2020 года ответчиком не представлено.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Вожово в сентябре – октябре 2020 года в размере 270 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, общая задолженность ООО «Фортис Групп» по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков № 12.02/19 от 12.02.2019 за период февраль 2020 года - октябрь 2020 года составляет 1 172 893 руб. 88 коп.

Предметом рассматриваемого спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 19.05.2021 в размере 59 092 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора аренды и обстоятельствам дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.09.2019 по 19.05.2021 в размере 59 092 руб. 02 коп.

Довод ответчика о том, что период просрочки оплаты арендной платы необходимо исчислять с февраля 2020 года суд находит необоснованным, поскольку просрочка в оплате арендной платы допущена ответчиком начиная с 11.09.2019.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 1 231 985 руб. 90 коп., из которых: 902 893 руб. 88 коп. - арендная плата по договору № 12.02/19 аренды земельных участков от 12.02.2019 за период февраль – август 2020 года, 270 000 руб. - арендная плата за период сентябрь-октябрь 2020 года в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, 59 092 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 19.05.2021.   

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 231 985 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 320 руб.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 531 руб. (п/п от 25.01.2021 № 63 на сумму 5 262 руб., от 16.02.2021 № 176 на сумму 21 269 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 211 руб. возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Групп» (302008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арта» (303210, 

<

...>, Лит. А, А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 231 985 руб. 90 коп., из которых: 902 893 руб. 88 коп. - арендная плата по договору № 12.02/19 аренды земельных участков от 12.02.2019 за период февраль – август 2020 года, 270 000 руб. - арендная плата за период сентябрь-октябрь 2020 года в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ,                               59 092 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 19.05.2021, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 320 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арта» (303210, 

<

...>, Лит. А, А1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 211 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья    Л.П. Парфёнова