Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9510/2023

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" (192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ФИО1, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 63-Н, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЭК" (199178, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, 13-Я В.О. ЛН., Д. 72, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н № 3, 4, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности в размере  211 000 руб., неустойки в размере 24 810 руб. за период с 04.10.2022 по 01.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 7 716 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КаргоСити» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее -  ООО «ЮНИТЭК») о взыскании 211 000 основного долга, 24 810 руб. неустойки, рассчитанной за период с  04.10.2022 по 01.02.2023 и далее  до момента исполнения обязательства. 

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку заявки на перевозку груза от его имени подписаны неуполномоченным лицом, истцом не доказано направление ему доказательств осуществления перевозок и не представлено в суд подтверждающих перевозки документов. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 05.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. 

Истец просит взыскать стоимость оказания услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам  от 15.09.2022 № 1709 и  от 21.09.2022 № 2409.

Между тем, доказательств заключения договоров ответчиком не представлено, поскольку такие заявки  подписаны  от имени ответчика ФИО2 без ссылки на доверенность. При этом в договорах-заявках указано, что  генеральным директором ответчика является ФИО3

Доказательств одобрения заключения таких договоров не представлено.

Как указывает  ответчик, документов в подтверждение осуществления перевозок, истец ему  не представлял. Такие доводы истцом не опровергнуты.

Истец   ссылается на транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, однако в суд их не представляет.

Также не представлено доказательств осуществления перевозок  по указанным в договорах-заявках реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.