Дело № А39-14947/2019

г. Владимир

5 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  05.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Актив Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2023 по делу  № А39-14947/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) ФИО1 о завершении конкурсного производства,

 

без участия представителей.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» (далее – ООО «Домком-Сервис», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 20.06.2023 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «ЖК «Университетский».

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 147, 149  Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ                         от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерным обществом «Актив Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.06.2023 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что из отчетов конкурсного управляющего должника не следует, что им осуществлен анализ совершенных сделок, а также не указано, что оспаривались ли какие-либо сделки, совершенные должником.

По мнению заявителя, завершение процедуры преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 ООО «Домком-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство с применением норм о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Домком-Сервис» и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2023 конкурсное производство завершено.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

 

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, все мероприятия, необходимые в конкурсном производстве, проведены. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Домком-Сервис» опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.02.2020              № 28.

Согласно отчету конкурсного управляющего на дату закрытия реестра кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов первой очереди в общем размере 0 руб., второй очереди в общем размере – 610 629,60 руб.; третьей очереди требования кредиторов: ПАО «Т Плюс» филиал «Мордовский» в сумме 3 045 658,60 руб. - основного долга; АО «Газпром газораспределение Саранск» в сумме 24 123,53 руб. - основного долга; УФНС России по Республике Мордовия в сумме 102 414, 33 руб. - основного долга и               103 519,30 руб.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись № 1 от 21.04.2020), по итогам которой у должника выявлен актив в виде дебиторской задолженности населения по оплате услуг ЖКХ в размере 10 559 753,68 руб. На собрании кредиторов утверждены предложения о начальной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности.

Первые торги, назначенные на 24.03.2021 (публикация объявления в ЕФРСБ от 22.01.2021), вторые торги, назначенные на 10.05.2021 (публикация объявления в ЕФРСБ от 23.03.2021), и торги посредством публичного предложения (публикация в ЕФРСБ от 18.05.2023) по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (отсутствие заявок).

На собрании кредиторов, которое состоялось 23.12.2022, согласована реализация непроданной на торгах дебиторской задолженности по договору уступки права требования с ООО «Саранская обслуживающая компания № 10» за 208 000 руб.

Заключен договор уступки прав требований (цессии) от  10.03.2023  на сумму 208 000 руб.

Конкурсную массу должника составили денежные средства, имеющиеся на счете в размере 1 268 441,80 руб., поступления за коммунальные платежи                     от физических лиц в размере 517 898 руб., остатки при закрытии счетов в сумме 128 162, 48 руб. и денежные средства, поступившие от стоимости дебиторской задолженности, в размере 208 000 руб.

Сформированная конкурсная масса в сумме 2 122 502,28 руб. в порядке статьи 134 Закона о банкротстве распределена на погашение текущих расходов по делу о банкротстве (133 341,31 руб. - оплата публикаций, 670 840,90 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 372 550 руб. - текущая заработная плата, 104 637,05 руб. - услуги банка, 208 625,06 руб. - текущие налоги,                          29 493,80 руб. - услуги архива, 235 000 руб. - услуги привлеченных специалистов, прочие расходы) и задолженности второй очереди реестра в сумме 400 000 руб.

Формирование конкурсной массы и её распределение отражено в данных отчёта о движении денежных средств от 26.05.2023 подтверждено документально.

Кредиторы должника 27.05.2023 уведомлены конкурсным управляющим о направлении в арбитражный суд отчета о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Расчетный счет должника закрыт.

Документы по личному составу переданы в ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» по акту № 1 от 19.03.2020.

Индивидуальные сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже конкурсным управляющим не запрашивались, в связи с увольнением работников до введения конкурсного производства.

Печать должника уничтожена по акту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможно завершить конкурсное производство, в силу положений статьи 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим выполнены все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры, исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Однако, все необходимые мероприятия выполнены, иных способов к пополнению конкурсной массы не обнаружено, очередное продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Домком-Сервис» привело было к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, а не необоснованному продлению срока конкурсного производства, что приведет к необоснованному увеличению судебных расходов на процедуру банкротства и не соответствует целям, задачам и смыслу конкурсного производства.

Доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника заявителем также не представлено.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Домком-Сервис» неоднократно продлевался судом, в связи с чем, довод о преждевременности завершения конкурсного производства также не находит своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невыполнения конкурсным управляющим анализа сделок должника и неотражении сведений о проведенном анализе в отчетах являются голословными и подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего и приложенного к нему заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том 11, л.д. 96-102) следует, что конкурсным управляющим проведен подробный анализ сделок должника и сделан вывод об отсутствии сделок, несоответствующих установленным законодательством требованиям (том 11, л.д. 102). 

Более того, из отчета также следует, что при исследовании первичных бухгалтерских документов должника, оснований для оспаривания каких-либо сделок должника как совершенных с предпочтением, при неравноценном встречном исполнении или с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов не выявлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в период процедуры конкурсного производства с 30.01.2020 по 20.06.2023 заявления об оспаривании каких-либо сделок должника не поступали.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в его адрес обращений с указанием на наличие оспоримых сделок и оснований для их оспаривания кредиторы не направляли.

Вопреки позиции заявителя, доказательств, свидетельствующих о наличии сделок, подлежащих оспариванию, в материалах дела не имеется.

 

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2023 по делу № А39-14947/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики  Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис 

Д.В. Сарри