АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-4617/2021

г. Ижевск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»  г. Ижевск о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  от 12.02.2021 №83-рз, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - филиала «Удмуртэнерго» Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Ижевск, 

а присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2020;

от ответчика: ФИО3  по доверенности от  30.12.2020;

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее КУ УР «Управтодор»,  заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее Министерство, ответчик)  «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 12.02.2021 №83-рз. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на заявление (л.д.6-8, 112-114).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.78-79).

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ПАО «МРСК Центрна и Приволжья», третье лицо).

Третье лицо поддержало позицию ответчика на основании доводов, изложенных в отзыве ответчика (л.д.82-84). 

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 Министерством на основании обращения ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» об установлении публичного сервитута от 08.02.2021 №МР7-УдЭ/24-1/718 принято распоряжения №83-рз «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,   которым установлен публичный сервитут на часть (площадью 223 кв.м.) земельного  участка с кадастровым номером 18:18:000000:4551 категории земель населенных пунктов, общей площадью 45629 кв.м, имеющего местоположение: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево,  предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования КУ УР «Управтодор», в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  для размещения линейного объекта «Реконструкция ТП 541 ф. 6 РП Сигаево, строительство ЛЭП-0,4 кВ в с. Сигаево Сарапульского района УР (ул. Советская, д. 61, магазин)», сроком действия на 49 лет с момента подписания соглашения об установлении сервитута (пункт 1); установлена для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» плата за пользование частью участка в размере земельного налога пропорционально площади части участка (пункт 2); предложено  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратиться в КУ УР «Управтодор» для заключения соглашения, предусматривающего размер платы за установление публичного сервитута (пункт 3.1); в пятидневный срок с момента заключения соглашения  направить копию соглашения в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (пункт 3.2).

В соответствии с распоряжением от 12.02.2021 №83-рз ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в адрес заявителя с письмом от 25.02.2021 №МР7-УдЭ/24-1/1082 о заключении соглашения, предусматривающего размер платы за установление публичного сервитута.

Несогласие заявителя с распоряжением Министерства от 12.02.2021 №83-рз  послужило основанием для обращения  в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования  учреждение  указало, что в нарушение  пункта 3 приказа Минтранса России от 10.08.2020 №297 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к заявлению от 08.02.2021 приложен договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул - Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики и технические условия №51-ТУ/02-63 от 07.03.2019. Однако технические условия являются недействительными, в связи с истечением срока их действия, а также  выданы неуполномоченным органом - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, тогда как с 01.01.2019  на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019  №11 б-р автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на баланс КУ УР «Управтодор». В связи с истечением срока действия технических условий, являющихся  приложением и неотъемлемой частью договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул - Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики, данный договор не был заключен с филиалом «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В адрес филиала было направлено письмо от 04.02.2021 об отказе от подписания договора, а также с просьбой обратиться в КУ УР «Управтодор» для получения новых технических условий. Оспариваемое распоряжение нарушило законные интересы  заявителя,  как владельца автомобильных дорог, поскольку не было получено в установленном порядке согласие учреждения на размещение в полосе отвода нового объекта, принадлежащего ПАО «МРСК Центра и Приволжья», установление публичного сервитута, выражающееся в выданных и в последующем исполненных технических условиях, и в заключенном договоре на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода.

Министерство  в отзыве указало о законности принятого распоряжения. На момент обращения третьего лица с заявлением об установлении сервитута, издания Министерством распоряжения действовал приказ Минтранса России от 17.10.2012 №373. На основании пункта 4 которого, третьим лицом к заявлению об установлении сервитута был представлен  перечень документов в полном объеме. При этом  пункт 4 приказа Минтранса России от 17.10.2012 № 73, а также действующим в настоящее время приказом Минтранса России от 10.10.2020 №297 не предусмотрено отдельное представление технических условий при обращении с заявлением. В отношении довода заявителя о  недействительности технических условий от 07.03.2019 №51-ТУ/02-63 и необходимости повторного их получения Министерство указало, что договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул-Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики считается заключенным с даты вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о заключении договора в редакции ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  - 21.12.2020, соответственно, являющиеся неотъемлемой частью договора технические условия начинают свое действие с указанной даты, являются действующими. Также КУ УР «Управтодор» в письме от 23.08.2019 указало   о согласии на прокладку инженерных коммуникаций в границах полосы отвода спорного участка автомобильной дороги согласно данным технических условий. Кроме того, поскольку оспариваемое распоряжение устанавливает законность и возможность установления публичного сервитута, определяет, что срок его действия начинается только с момента подписания соглашения об установлении публичного сервитута его сторонами, но не обязывает стороны заключить его, определяя условия такого соглашения, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо в отзыве на заявление указывает, что действия Министерства по выдаче распоряжения являются законными, распоряжение  является действительным. Условия обращения за выдачей распоряжения и порядок действий Министерством соблюдены, регулировались приказом Минтранса  России от 17.10.2012 №373. К заявлению от 08.02.2021 об установлении публичного сервитута обществом прилагались документы,   указанные в  приказе Минтранса России от 17.10.2012 №373. К заявлению приложен, в том числе договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул-Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики, заключенный 21.12.2020 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и КУ УР «Управтодор», а также приложенные к договору технические условия №51-ТУ/02-63, срок действия которых не истек.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ). 

Действие названного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (пункт 2 статьи 1 Закона №257-ФЗ). 

Под автомобильной дорогой понимается - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Согласно статье 25 Закона №257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (пункт 1).

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (пункта 4.2).

Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт  4.3).

Указанные в части 4.2 настоящей статьи орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в установлении публичного сервитута в следующих случаях:

1) нарушение установленных в соответствии с частью 4.3 настоящей статьи порядка подачи заявления об установлении сервитута или требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута;

2) несоответствие деятельности, которая осуществляется в границах полос отвода автомобильных дорог и для обеспечения которой необходимо установление публичного сервитута, требованиям технических регламентов, федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 4.4).

Действующим в спорный период приказом Минтранса России от 17.10.2012 №373, был утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута (далее Порядок №373).

Согласно пункту 4 Порядка №373 к заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица; копия кадастрового паспорта земельного участка или кадастровая выписка об этом земельном участке с обозначением на таких копии или кадастровой выписке планируемых границ сферы действия публичного сервитута (при наличии информации об этом земельном участке в государственном кадастре недвижимости); схема размещения объекта на земельных участках полосы отвода автомобильной дороги в масштабе 1:500 (при пересечении инженерными коммуникациями автомобильной дороги) или в масштабе 1:2000 (при расположении инженерных коммуникаций вдоль автомобильной дороги); копия согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на планируемое размещение инженерных коммуникаций при проектировании прокладки, переносе или переустройстве инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги; копии договоров, заключенных владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Порядка № 373  уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления, в случае если заявителем представлена недостоверная или неполная информация.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в адрес ответчика с обращением исх. от 08.02.2021 № МР7-УдЭ/24-1/718 об установлении публичного сервитута  в  отношении  земельного  участка с кадастровым номером 18:18:000000:455,1 общей площадью 45629 кв.м, имеющего местоположение: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования КУ УР «Управтодор», в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для размещения линейного объекта «Реконструкция ТП 541 ф. 6 РП Сигаево, строительство ЛЭП-0,4 кВ в с. Сигаево Сарапульского района УР (ул. Советская, д. 61, магазин)» (л.д. 85). 

К обращению обществом были приложены все необходимые для установления публичного сервитута документы и сведения, поименованные в Приказе №373, в том числе согласие КУ «Управтодор» от 23.08.2019 №2348/01-01-04 на прокладку инженерных коммуникаций согласно технических условий №51-ТУ/02-63 от 07.03.2019 (письмо от 23.08.2019 №2348/01-01-04), договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул - Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики  с  техническими условиями  от 07.03.2019 №51-ТУ/02-63, схема размещения объекта на земельном участке, выписка из Единого государственного реестра недвижимости  на земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4551 со сведениями о части  земельного участка для публичного сервитута, решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 по делу №А71-5514/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 (л.д. 85-102).

Министерство, посчитав, что при подаче обращения обществом исполнены требования пункта 4 Правил №373, вынесло распоряжение об установлении сервитута от 12.02.2021 № 83-рз.

На основании  представленных по делу доказательств, суд считает, что распоряжение Министерства об установлении сервитута от 12.02.2021 № 83-рз является законным, соответствующим требованиям законодательства.

Доводы  заявителя  о  незаконности распоряжения со ссылкой на то, что распоряжение вынесено на основании не заключенного договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул - Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики, а также на основании недействительных технических условий, в связи с истечением срока их действия, судом отклоняются. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 446 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодека Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор, условия которого определены решением суда, признается заключенным с даты вступления в силу этого решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №4408/11).

Согласно представленным в материалы дела документам, при заключении между КУ «Управтодор» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Сарапул - Каракулино в Сарапульском районе Удмуртской Республики имелись разногласия, которые урегулированы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5514/2020 от 01.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020. В связи с чем, датой заключения   договора является 21.12.2020. 

При этом условиями указанного договора предусмотрено, что КУ УР «Управтодор» (владелец автомобильной дороги) предоставляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (владельцу коммуникаций) право на осуществление прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплантацию в границах полосы отвода автомобильной дороги (пункт 1.1). Владелец коммуникаций за счет собственных средств разрабатывает проектную  документацию прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в соответствии с  техническими условиями, выданными владельцем автомобильной дороги (технические условия являются приложением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью) и согласовывает данную проектную документацию с владельцем автомобильной дороги (пункт 1.2.). 

Техническими условиями № 51-ТУ/02-63 установлен срок их действия - один год (пункт 8).

Поскольку технические условия №51-ТУ/02-63 являются приложением к  указанному  договору, являющимся его неотъемлемой частью, то срок их действия исчисляется, с даты заключения договора - 21.12.2020, окончание срока действия - 21.12.2021. На момент подачи заявления об установлении   сервитуты и вынесения оспариваемого распоряжения срок действия технических условий не истек.

Судом также отклоняются доводы заявителя о выдаче технических условий №51-ТУ/02-63 ненадлежащим лицом - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики со ссылкой на то, что с 01.01.2019 автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы на баланс КУ УР «Управтодор». 

Как следует из материалов дела, технические условия от 07.03.2019 №51-ТУ/02-63 по обращению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выданы  Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, что само по себе не свидетельствуют о недействительности технических условий. Также письмом от 23.08.2019 КУ УР «Управтодор» подтвердило о своем согласии на прокладку инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги Сарапул-Каракулино именно на основании технических условий от 07.03.2019 № 51-ТУ/02-63.

Доводы заявителя о том, что отношения между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Министерством на период подачи заявления об установлении публичного сервитута регулировались приказом Минтранса России от 10.08.2020 №297, судом отклоняется, поскольку данный приказ на момент принятия оспариваемого распоряжения не вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд полагает, что распоряжение Министерства «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 12.02.2021 №83-рз, является законным и обоснованным, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.  В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель  освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 12.02.2021 №83-рз, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      Л.Ф. Мосина