﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179914/20-64-1309

г. Москва

15 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошик Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" (117545, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, 22А, ОГРН: 5077746776047, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: 7737520364)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛОРА" (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, Э 4 ПОМ IX К 43 ОФ 405-4, ОГРН: 1177746428089, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 7724408622) 

о взыскании 13 985 212 руб. 64 коп.

при участии:

от истца - Злобин М.В. по дов. от 07.08.2020

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым Азаявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛОРА" задолженности в размере 13 719 рубля 90 копеек, пени в размере 732 750  рублей 26 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  № EVN 2019/012 от 01.02.2019г.   в части оплаты  оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме   с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил,  наличие задолженности не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПКРФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  01 февраля 2019 года между ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» (Исполнитель, истец) и ООО «Артфлора» (Заказчик, ответчик) заключен договор № EVN 2019/012, согласно п. 1.1 которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по термическому обезвреживанию (сжиганию) медицинских отходов классов «Б», «В» (далее - отходы).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в Соглашении о договорной цене в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.1 Приложения №1 стоимость услуг Исполнителя по Договору EVN 2019/012 от 01.02.2019 г. за обезвреживание (сжигание) отходов составляет 6 205  рублей 10 коп. за обезвреживание 1 (одной) тонны отходов без учета НДС, кроме того НДС 20%- 1 241,02 руб., стоимость оказываемых услуг с учетом НДС 20% за термическое обезвреживание (сжигание ) 1 (одной) тонны отходов составляет 7 446  рублей 12 коп.

В период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с условиями договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по сжиганию отходов в полном объеме на общую сумму 13 553 204 рубля 25 копеек, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2019 и от 31.12.2019.

Согласно п. 2.4 договора оплата за прием отходов производится Заказчиком путем полной оплаты счетов и счетов-фактур Исполнителя по объему принятых за истекший месяц отходов в течение 20 (двадцати) дней с момента их получения от Исполнителя в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В целях оплаты оказанных услуг Заказчик, 06.02.2020 заказным письмом с описью вложения, направил в адрес Исполнителя: Счета, Акты выполненных работ, счета-фактуры за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, что подтверждается почтовой корреспонденцией, в том числе описью вложений в ценное письмо.

Заказчиком указанные документы получены не были, в связи с истечением срока хранения на почте и были возвращены Исполнителю.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Акты оказанных услуг, Счета и счета-фактуры Заказчиком считаются полученными и подлежат оплате в полном объеме в установленном Договором порядке.

В нарушение условий договора, оказанные  услуги не были оплачены за указанный период, в результате чего у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность на сумму 13 553 204 рубля 25 копеек.

Направленная ответчику претензия от 04.09.2020 № 300/КО оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 13 719 773  руб. 90 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченных выполненных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку оплаты  услуг за период  с 07.02.2020 по 17.02.2021 в размере 732 750 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом,  суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты  услуг  за период с 07.02.2020 по 17.02.2021 в размере 732 750  руб. 26 коп.,  поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,   779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28,  49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛОРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" задолженность в размере 13 719 773 (тринадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, пени в размере 732 750 (семьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 926 (девяносто две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛОРА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                           			     Н.А. Чекмарева