ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6195/2022

г. Вологда

27 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                 Зреляковой Л.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2023 года по делу № А44-6195/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173004, 

<

...>, этаж 1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173003, 

<

...>; далее – Фонд) о возложении на ответчика обязанности провести мероприятия по восстановлению снегоудерживающих конструкций на крыше многоквартирного дома № 5/12 по улице Андреевской Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее – Компания).

Решением суда от 20 января 2023 года  исковые требования Общества удовлетворены.

Фонд с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что управляющая организация обязана содержать крышу дома в надлежащем состоянии. Исковые требования заявлены Обществом по истечении гарантийного срока и подлежат отклонению.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Общество обслуживает  многоквартирный дом № 5/12 по улице Андреевская Великого Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 01.03.2018 № 69/18 (листы дела 9–14).

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области, на 2014–2043 годы, Фондом (заказчик) и Компанией (подрядчик) 29.08.2016 заключен договор № 155/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является, в том числе ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 5/12.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (приложение 1), сметной документацией, разработанной заказчиком и утвержденной подрядчиком, и условиями договора.

Подрядчик гарантировал обеспечить надлежащее качество используемых материалов, соответствие их сметной документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и безопасность его использования в дальнейшем; достижение объектом указанных в сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока, а также нести ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счёт недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на качество выполненных работ по объекту начинается с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по объекту и составляет 5 (пять) лет на все виды работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы - в соответствии со сроками, установленными заводом-производителем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы по объекту (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества, требованиям договора или проектно-сметной документации, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

Работы по договору были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 от 16.12.2016, актом приемки законченного строительством объекта от  16.12.2016, актом о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 16.12.2016 (листы дела 59–71).

В процессе эксплуатации был выявлен ряд дефектов выполненных работ.

Поскольку недостатки выполненных работ не были устранены добровольно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2018 по делу № А44-9429/2018 суд возложил на Фонд обязанность в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу устранить недостатки и провести качественный ремонт крыши многоквартирного дома № 5/12 по улице Андреевской Великого Новгорода в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, а именно: устранить значительные повреждения целостности кровельного покрытия, элементов конька и других облицовочных элементов; заменить листы металлочерепицы где крепление листа выполнено в верхней волне; устранить участки с неплотным прилеганием листов друг к другу; восстановить сопрягающие элементы в сопряжении крыши дома и слуховых окон; устранить негерметичное примыкание элементов кровли к выступающим поверхностям; увеличить жесткость карнизов и водоотводящей системы; выполнить устройство водоотводящих желобов и свесов на фальцевое соединение; установить водосточные воронки от правильной водосточной системы; восстановить вертикальность водосточных труб; убрать старый утеплитель (мусор) с чердачного помещения; заменить уложенную минеральную вату являющуюся звукоизоляцией с достаточным количеством слоев; устранить перекрывание утеплителем карнизных продухов; выполнить правильное устройство примыканий к вентиляционным оголовкам; выполнить устройство ходовых мостиков в чердачном помещении; заделать прочистные отверстия вентиляционных каналов; восстановить кладку вентиляционных боровов; выполнить кладку оголовков; закрепить снегозадержатели сантехническими болтами; закрепить зонты на оголовках; выполнить новые крышки на зонтах, которые короче воздуховодов.

Работы по устранению выявленных дефектов проведены, что подтверждается актом от 29.10.2020 (лист дела 75).

В ходе эксплуатации дома Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области письмом от 12.04.2022 исх. № ЖИ-1846-И (лист дела 38) информировал Общество об обрыве снегоудерживающих конструкций на крыше спорного дома.

В ответном письме от 23.09.2022 № РФК-4464-И (листы дела 39–41) на претензию Общества от 17.10.2022 № 1043 Фонд отказался проводить ремонтные работы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск, обязав Фонд выполнить соответствующие ремонтные работы.     

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Общество, как организация, обслуживающая спорный многоквартирный дом на основании договора управления, в соответствии с правилами статьи 162 ЖК РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. 

Таким образом, Общество является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, был включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В главе 17 ЖК РФ содержатся общие положения по формированию фондов капитального ремонта. В соответствии с главой 17 ЖК РФ постановлением правительства Архангельской области от 15.10.2013                      № 485-пп «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» учрежден Фонд.

В части 1 статьи 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора:  аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3); финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников,  в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4). 

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных  из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных  не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан,  в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Кроме того, в пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено,  что региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта  на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 упомянутого Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 755 ГК РФ  течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Из материалов дела видно, что работы по договору были выполнены подрядчиком и сданы заказчику 16.12.2016; впервые недостатки выявлены 10.08.2018; устранены в 2020 на основании решения суда по делу № А44-9429/2018 (акт от 29.10.2020), вновь выявлены истцом в 12.04.2022. 

Таким образом, с учетом положений  пункта 3 статьи 755 ГК РФ,  гарантийный срок не истек.

Доводы Фонда о том, что обрушение снегоудерживающей конструкции было вызвано ненадлежащими действиями истца по уборке снега с крыши спорного дома, документально не подтверждены.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью выяснения причин обрушения снегоудерживающих конструкций ответчиком не заявлялось.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января             2023 года по делу № А44-6195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

 

Судьи

        А.Я. Зайцева

        Л.В. Зрелякова