Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294081/18-68-2290

13 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПОС ФАКТОРИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 30.11.2018

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПОС ФАКТОРИ" (далее – ответчик, подрядчик) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец, субподрядчик) 744.383 руб. 25 коп. задолженности, 19.670 руб. 07 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 03.04.2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что явилось основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате принятых работ.

Истец явку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, отзыв в материалы дела не представил, вместе с тем представил требование ИФНС № 20 по г. Москве о предоставлении пояснений исх. № 532 от 23.03.2019г.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2018г. между сторонами был заключен Договор № 1/21 от 30.04.2018г. на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ЗАО, Кутузовский пр-т, д. 21.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 744.383 руб. 25 коп.

Требование истца, за вычетом авансирования работ в размере 30% от стоимости, а также частичной оплаты в общем размере 1.200.000 руб., подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными справкой стоимости выполненных работ № 1 от 23.08.2018г. (форма КС-2), а также актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2018г. (форма КС-3).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 21.11.2018г., получена последним 21.11.2018г. и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19.670 руб. 07 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2018г. по 03.04.2019г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Содержащийся в исковом заявлении составленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на требование налоговой инспекции не освобождает его от оплаты принятых работ в согласованном сторонами размере. Налоговые обязательства не влияют на расчет требований истца.    

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 314, 395, 702-720, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ПОС ФАКТОРИ" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" задолженность в сумме 744.383 руб. 25 коп., проценты в сумме 19.670 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.281 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3.789 руб. , перечисленную по платежному поручению от 08.02.2019 № 10.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                                 Е.А. Абрамова