Арбитражный суд Калининградской области

 Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                             Дело № А21-16137/2024

 «25» февраля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   «19» февраля 2025  года

Полный текст решения изготовлен «25»  февраля  2025года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи     Павлюченковой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Вест Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

09.12.2024 ООО «Вест Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2025 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судебная практика исходит из того, что если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если с таким заявлением обращается кредитор, то он не обязан доказывать упомянутое обстоятельство, при этом в случае создания ликвидационной комиссии, дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а в противном случае - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать участников и учредителей осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими принято решение о ликвидации.

При этом, дата начала ликвидации должника по отношению к дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеет правового значения для введения упрощенной процедуры применительно к пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 309-ЭС19-9390).

Как следует из рассматриваемого заявления и представленных в его обоснование документов, 15.03.2024 единственным участником ООО «Вест Строй» ФИО1 принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор ФИО2 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования к должнику  - юридическому лицу, неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должны составлять не менее чем два миллиона рублей.

У ООО «Вест Строй» имеется задолженность в размере 64 636 807,54 руб., размер задолженности должником не оспаривается.

Размер задолженности подтверждён представленными в материалы дела документами.

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «Вест Строй» установлены признаки банкротства.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения в настоящее время всей просроченной задолженности в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается невозможность исполнения должником денежных обязательств в полном объеме.

Поскольку по состоянию на дату поступления в суд заявления о признании должника банкротом, как и на дату рассмотрения дела, должник находился в процессе ликвидации, соответствующие сведения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц, требования кредитора не удовлетворены, оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется, следует признать ликвидируемого должника ООО «Вест Строй» несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

На основании п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве арбитражный суд направил запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в  пять саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представил в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. 

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Судом  утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Вест Строй» ФИО3, конкурсному  управляющему установлено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. 

Источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определяется имущество должника, а в случае его отсутствия либо недостаточности расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения конкурсного управляющего подлежат отнесению на заявителя по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 3, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать ООО «Вест Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО3 – члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Установить конкурсному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в сумме 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника. 

3. Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 143, статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее, чем за три недели до окончания срока процедуры банкротства, либо при наличии оснований заявить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства. 

4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства и возможности завершения конкурсного производства на 23 июля 2025 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 12, 1-й этаж. 

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                В.А. Павлюченкова