Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69637/21

01 декабря 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 ноября  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-69637/21

по исковому заявлению

АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭЙЛИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2015 № 01/310315 за период 01.01.2021г. по 31.05.2021г. а размере 240 000, 00 руб., неустойки за период с 06.02.2021г. по 17.08.2021г. в размере 3 211, 20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 864, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА"  обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к  ООО "ЭЙЛИТОН" о взыскании задолженности по договору от 31.03.2015 № 01/310315 за период 01.01.2021г. по 31.05.2021г. а размере 240 000, 00 руб., неустойки за период с 06.02.2021г. по 17.08.2021г. в размере 3 211, 20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 864, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

«31» марта 2015 между АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» (далее - Эксплуатирующая организация, Истец) и ООО «Эйлитон» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор №01/310315 (далее -Договор), в соответствии с которым Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, выполнению планово-предупредительных работ и ремонтов (далее ППР) и аварийно-восстановительных работ объектов Российского Центра Программирования №1 и принадлежащих Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора состоит из постоянной и переменной составляющих:

а) постоянная составляющая стоимости услуг и работ по техническому обслуживанию и эксплуатации, в том числе содержанию и ремонту Объекта, является твердой и составляет 45 069,35 (Сорок пять тысяч шестьдесят девять 35/100) рублей.

б) переменная составляющая рассчитывается ежемесячно как сумма документально подтвержденной стоимости материалов, комплектующих и аварийно-ремонтных работ (технологических нарушений и аварий, произошедших не по вине Исполнителя) в текущий месяц обслуживания.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 31 марта 2015 сумма постоянной части стоимости услуг была увеличена и составила 48 000,00 (Сорок восемь тысяч 00/100) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.4.1. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно в размере постоянной составляющей стоимости услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации, в том числе содержанию и ремонту Объекта, и переменной составляющей стоимости работ по эксплуатации в течение 10-ти банковских дней от даты получения от Эксплуатирующей организации оригиналов следующих документов:

а) Акт об оказании услуг, подписанный Сторонами (для постоянной составляющей Договора);

В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 Эксплуатирующая организация оказывала только услуги по эксплуатации и техническому облуживанию Объектов Заказчик, в связи с чем переменная часть стоимости услуг не выставлялась.

Эксплуатирующая организация оказала услуги в срок и в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Сторонами.

В нарушение вышеуказанных пунктов, Исполнителем не оплачены услуги Эксплуатирующей организации.

Общая сумма задолженности Заказчика перед Эксплуатирующей организацией за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет 240 000,00 (Двести сорок тысяч 00/100) рублей, в том числе НДС 20%.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2021г. по 17.08.2021г. в размере 3 211, 20 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из п. 5.2. Договора, при нарушении Заказчиком обязательств по оплате услуг (работ) Эксплуатирующей организации, Заказчик выплачивает Эксплуатирующей организации пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Какой-либо контррасчет неустойки не представил.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЭЙЛИТОН"  в пользу АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА"  задолженность за период 01.01.2021г. по 31.05.2021г. а размере 240 000, 00 руб., неустойку за период с 06.02.2021г. по 17.08.2021г. в размере 3 211, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 864, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов