ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10844/2023-4

25 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.;

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1751/2025)  публичного акционерного общества Банк Зенит на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2024 по делу № А21-10844/2023-4 (судья А.Н. Чепель), принятое по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2021 года требования Банк Зенит (ПАО) признаны обоснованными, в отношении ФИО1 (дата рождения: 27.07.1986г., место рождения: гор. Могилев БССР, ИНН 

<

***>, адрес: Калининградская обл., ФИО3 муниципальный округ, 

<

...>) (далее по тексту – должник, ФИО1) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», требования Банка Зенит (ПАО) включены в реестр требований должника с суммой задолженности в размере 4 732 261 руб. 82 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 993 872 руб. 54 коп. учитывается в реестре отдельно, при этом, требования в размере 3 142 187 руб. 95 коп. обеспеченны залогом права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № ДЖ2-17-5-15-2 от 21.06.2016 г. к ООО «Лотан» по передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно на заложенное имущество, квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч. 21-ю, поз. 17, секция 5, № квартиры (строительный) 354, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью (проектной) 42,7 кв.м., расположенного на 15 этаже. 

Решением арбитражного суда от 25 марта 2024 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», о чем произведена публикация сообщения № 13997681 на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» 26 марта 2024 года. 

ФИО1 обратился 16 октября 2024 г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в котором просит: 

- исключить из реестра требований кредиторов должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Могилев БССР, ИНН 

<

***>, адрес: Калининградская обл., ФИО3 муниципальныйокруг, 

<

...>) требование Банк Зенит (ПАО) в размере 3 142 187 руб. 95 коп. как обеспеченными залогом права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № ДЖ2-17-5- 15-2 от 21 июня 2016 года к ООО «Лотан» по передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно на заложенное имущество, квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч. 21-ю, поз. 17, секция 5, № квартиры (строительный) 354, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью (проектной) 42,7 кв.м., расположенного на 15 этаже. 

- исключить из конкурсной? массы должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Могилев БССР, ИНН 

<

***>, адрес: Калининградская обл., ФИО3 муниципальный округ, 

<

...>) права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № ДЖ2-17- 5- 15-2 от 21 июня 2016 года к ООО «Лотан» по передаче в собственность объекта долевого строительства, а именно на заложенное имущество, квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч. 21-ю, поз. 17, секция 5, № квартиры (строительный) 354, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью (проектной) 42,7 кв.м., расположенного на 15 этаже. 

Определением суда от 23.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2024 заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции 12.12.2024 Банк Зенит (ПАО) (далее – заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что спорное жилое помещение (квартира) является предметом залога, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника и на предмет ипотеки может быть обращено взыскание. Приобретение должником квартиры путем использования денежных средств ПАО Банк Зенит и ФГКУ "Росвоенипотека" не подтверждают наличие оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

В настоящее судебное заседание участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). 

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2016 года, между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № IPPV-KD-0000- 07989, согласно которому Банк обязался предоставить Зае?мщику кредит в размере 2 282 000 рублей сроком на 177 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве, которая составляет 3 864 350 рублей и права требования к ООО «Лотан» по передаче объекта долевого строительства, находящегося по адресу: Московская обл., Ленинскийр-н, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч. 21-ю, поз. 17, секция 5, кв. 354, состоящего из 1 комнаты, общейплощадью 42,7 кв.м., расположенной на 15 этаже в соответствии с проектно-сметнойдокументациейпуте?м участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве между Зае?мщиком и Застройщиком.

21 июня 2016 года между Зае?мщиком и Застройщиком заключен договор № ДЖ2-17-5-15-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 Данный Договор долевого участия зарегистрирован 13 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московскойобласти. 14 июня 2016 года во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет ФИО1, открытыйв ПАО Банк ЗЕНИТ, была переведена сумма кредита в размере 2 282 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Зае?мщика по Кредитному договору является: 

– залог (последующий залог) прав требования — с даты регистрации залога (последующего залога) прав требования до даты государственной регистрации права собственности Зае?мщика на Жилое помещение, 

– ипотека Жилого помещения — с даты государственной регистрации права собственности Зае?мщика на Жилое помещение. 

Квартира Должником приобреталась, в том числе с использованием средств целевого жилищного займа — договора целевого жилищного займа от 14 июня 2016 № 1604/00219135, заключенного ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека», в размере 1 348 929 рублей. 

Согласно условиям договора: погашение обязательств по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека». 

Как правомерно обратил внимание суд первой инстанции, ФИО1 является действующим военнослужащим, а следовательно участником накопительно-ипотечной системы.

В рассматриваемом случае заемные обязательства должника регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но и специальным законодательством, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. 

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ). 

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. 

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. 

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. 

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. 

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы Законом № 117-ФЗ не предусмотрено, следовательно, введение в отношении должника-военнослужащего процедуры банкротства не является основанием для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Следует отметить, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим, по обязательствам которого подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье

Поскольку исполнение данного обязательства за ФИО1 осуществляет ФГКУ "Росвоенипотека" (в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства), основания считать возможным реализацию права требования по договору долевого участия на банкротных торгах, не имеется. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2023 по делу N А21-10746/2021 и от 29.09.2023 по делу N А56-55867/2022.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2024 по обособленному спору №  А21-10844/2023-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.               

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов