АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года

Дело №

А56-40258/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), от акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-40258/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании Компании в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, отпаечной воздушной линии 6 кВ в сторону ТП-197, отпаечной воздушной линии 6 кВ в сторону          ТП-1063, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, в соответствии с утвержденной типовой формой и максимальной мощностью     182 кВт, а также о взыскании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции от 15.12.2021 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Общество документально не подтвердило право владения объектом присоединения либо земельным участком, находящимся под объектом присоединения. Как указывает податель жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что объекты присоединения (отпаечная воздушная линия 6 кВ в сторону ТП-197 и отпаечная воздушная линия 6 кВ в сторону ТП-1063) находятся во владении истца на основании договора аренды от 13.03.2015 № 00-179/2015АРХ, заключенного с МУП «Городская электросеть» г. Гатчина (далее – Договор аренды).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества. 

Из материалов дела видно, что Общество направило в адрес Компании, являющейся смежной сетевой организацией, заявление от 15.05.2018                 № 00-02/1452 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства (отпаечная воздушная линия 6 кВ в сторону ТП-197 и отпаечная воздушная линия 6 кВ в сторону ТП-1063). К заявлению Общество приложило Договор аренды, подтверждающий факт владения объектами электросетевого хозяйства, и Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 2009 года, подписанный сторонами без указания величины максимальной мощности.

Поскольку Компания уклонилась от переоформления акта о технологическом присоединении, проигнорировав заявку Общества и не направив в его адрес каких-либо замечаний относительно представленных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, обязав Компанию выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства с максимальной мощностью 182 кВт и присудив судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере, указанном истцом.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в иске со ссылкой на то, что в нарушение подпункта «г» пункта 10 и пункта 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), истец не представил правоустанавливающие документы в отношении воздушных линий (ВЛ) 6 кВ либо в отношении земельного  участка, предназначенного для размещения воздушных линий.

 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил № 861.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Однако Обществом и Компанией соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, не заключено, права и обязанности сторон являются не урегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении направлено Обществом в адрес Компании с приложением Договора аренды, в соответствии с которым Обществу переданы во временное пользование и владение КТП-197 и КТП-1063, и Акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от 2009 года, подписанного обеими сторонами, из которого следует, что во владении истца находятся электроустановки КТП-197, КТП-1063, линии электропередач: отпайка ВЛ-6 кВ в сторону КТП-197, отпайка ВЛ-6 кВ в сторону КТП-1063.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество представило справку МУП «Городская электросеть» г. Гатчина (письмо от 14.05.2021 № 124), в которой арендодатель подтвердил, что отпаечная ВЛ-6 кВ от опоры № 24/4 в сторону КТП-197 и отпаечная ВЛ-6 кВ от опоры № 43 в сторону КТП-1063 фактически переданы Обществу по Договору аренды в составе оборудования КТП-197 и КТП-1063.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения (при наличии).

 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность сведений, содержащихся в представленных истцом документах (Договор аренды, справка МУП «Городская электросеть» г. Гатчина, Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от 2009 года), подтверждают право владения Обществом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства (отпаечная воздушная линия 6 кВ в сторону ТП-197 и отпаечная воздушная линия 6 кВ в сторону ТП-1063) и позволяют определить величину максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства (182 кВт). Представленный Обществом расчет величины максимальной мощности (заявление об изменении предмета иска от 08.11.2021 № 00-02/3534), произведенный исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электроэнергии по двум точкам поставки на основании данных, полученных от Компании во исполнение Соглашения о порядке информационного обмена показаниями учета электроэнергии (СУЭ) от 09.01.2017, признан судом первой инстанции соответствующим требованиям пункта 77 Правил № 861.

В силу пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Не усмотрев правовых оснований для отказа в восстановлении (переоформлении)  акта об осуществлении технологического присоединения в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Общества, присудив на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 5000 руб. в день. 

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, посчитал, что в данном случае Общество на основании подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 должно было представить правоустанавливающие документы в отношении ВЛ либо в отношении земельного участка, предназначенного для размещения ВЛ.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что представленный Обществом Договор аренды (с учетом информации, содержащейся в справке арендодателя - МУП «Городская электросеть» г. Гатчина) соответствует требованиям, указанным в подпункте «г» пункта 10 и в подпункте «а» пункта 62 Правил № 861.

Вывод апелляционного суда о том, что при наличии Договора аренды и Акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от    2009 года Общество не подтвердило своего права на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения, противоречит пунктам 62 и 69 Правил № 861.

Нормы, обязывающие сетевую организацию выдать заявителю переоформленные документы, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ответчика от этой обязанности, не содержат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, по результатам рассмотрения кассационной жалобы следует оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.12.2021.

Судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат возмещению Обществу за счет Компании (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-40358/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова