АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6802/2024

г. Владивосток

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа».

при участии представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 16.03.2022, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туристскорекреационный кластер «Приморское кольцо» обратилось в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края об обязании устранить нарушения права законного владения Общества с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» земельным участком с кадастровым номером 25:10:011400:91 и расположенных на нем объектах недвижимости, путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения Подъезд к аэропорту г. Владивосток на 2 км (слева), обеспечивающим подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:000000:91 и расположенных на нем объектах недвижимости; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности Артемовского городского округа».

В судебном заседании 23.09.2024 объявлен перерыв до 03.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической, землеустроительной экспертизы, по вопросам установления возможности организации и технической возможности устройства примыкания в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к аэропорту г. Владивосток на 2 км (слева)» для обеспечения доступа (съезда – выезда) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:91 и находящимся на нем объектов недвижимости;  возможны ли другие варианты организации и технической возможности устройства примыкания в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «подъезд к аэропорту г.Владивосток на 2 км (слева)» для обеспечения доступа (съезда – выезда) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:91 и находящимся на нем объектов недвижимости;  в случае организации устройства примыкания в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения Подъезд к аэропорту г. Владивосток на 2 км (слева)» для обеспечения доступа (съезда – выезда) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:91 и находящимся на нем объектов недвижимости, будут ли нарушены нормативно-технические требования устройства примыкания, условия безопасности дорожного движения, и права третьих лиц.

Ответчик по заявленному ходатайству возражал.

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164               АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Проанализировав доводы истца, положенные в основу заявленного ходатайства, суд, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, не установив наличие перечисленных законом обстоятельств для назначения испрашиваемой экспертизы, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства, являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указав, что письмом от 20.03.2024 года № 16/2573/8 министерство отказало обществу в согласовании устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:91. Как полагает истец, указанный отказ является незаконным, так как отсутствие примыкания к автомобильной дороге общего пользования фактически лишает общество возможности осуществлять правомочия арендатора земельного участка по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:27:000000:91.

Ответчик по иску возражал, указав, что устройство примыкания в планируемом истцом месте противоречит требованиям «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания технические требования».

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

28.10.2011 между Артёмовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТХ Сумотори» (арендатор) заключен договор аренды № 369 земельного участка. 

На основании указанного договора обществу с ограниченной ответственностью «ТХ Сумотори» предоставлен в аренду сроком на 49 лет (по 04.10.2060 года) земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:91 общей площадью 78711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства спортивной трассы «Приморское кольцо» в г.Артёме, адрес: Приморский край, г. Артём, ул. Приморское кольцо, земельный участок 1. 

28.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТХ Сумотори» и обществом с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 369 земельного участка. 

16.03.2016 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «ТРК «Приморское кольцо» заключено соглашение № СПВ-2/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно которому Резидент обязался осуществить инвестиции в проект «Строительство Туристско-рекреационного кластера «Приморское кольцо» (включающий в себя спортивно-технический комплекс, выставочный и торговый комплекс, детские и развлекательные зоны, гостиничный комплекс и т.д.) в сумме 470 млн.руб. (пункт 1.1. соглашения). 

Согласно пункту 1.5. соглашения резидент осуществляет деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:91, а также на территории иных земельных участков, находящихся в собственности или владении резидента. Срок действия соглашения установлен до 12.10.2085 (пункт 2.1. соглашения).

14.03.2024 ООО «ТРК «Приморское кольцо» обратилось в Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о выдаче согласования (согласия) на размещение, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт объектов в полосе отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с приложением необходимых документов для принятия решения о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к аэропорту г.Владивосток» на 2 км (слева), обеспечивающим подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:000000:91 находящимся в законном владении ООО «ТРК «Приморское кольцо» (заявление и документы направлены в адрес ответчика электронным письмом 15.03.2024).

Письмом от 20.03.2024 № 16/2573/8 Министерство отказало в согласовании устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:91.

В качестве основания для отказа в выдаче согласования Министерство указало, что автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Подъезд к аэропорту г. Владивостока имеет категорию IВ. При этом от планируемого примыкания на расстоянии менее 600 метров расположено примыкание к другой автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края. В этой связи устройство примыкания в планируемом месте будет противоречить требованиям «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

Полагая, что Министерство незаконно отказало обществу в согласовании устройства примыкания к автомобильное дороге общего пользования земельного участка, ввиду того, что отсутствие примыкания к автомобильное дороге общего пользования фактически лишает общество возможности осуществлять правомочия арендатора земельного участка по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:27:000000:91, и делает невозможным реализацию инвестиционного проекта «Строительство Туристско-рекреационного кластера «Приморское кольцо» (включающий в себя спортивно-технический комплекс, выставочный и торговый комплекс, детские и развлекательные зоны, гостиничный комплекс и т.д.), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи (законный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. 

Как полагает истец, действия ответчика по отказу в выдаче  испрашиваемого согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство примыкания (съезда) в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к аэропорту г. Владивосток» на 2 км (слева) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:91», нарушает права истца как законного владельца указанного земельного участка, поскольку лишает его возможности осуществлять в полном объеме правомочия законного владельца по распоряжению принадлежащего ему земельным участком и находящимся на нем объектов недвижимости, препятствует осуществлению реализации инвестиционного проекта.

В обоснование доводов о незаконности позиции Министерства, общество указывает на неприменимость к спорным отношениям ГОСТ Р 58653-2019.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и указанным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (часть 1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 названной статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, среди которых поименован ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

Пунктом 1 ГОСТ Р 58653-2019 определено, что нормативные требования данного документа предназначены для подготовки проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования (далее - автомобильные дороги), расположенных вне пределов населенного пункта.

Согласно дислокации дорожных знаков, утвержденной руководителем Департамента дорожного хозяйства и согласованной начальником ГИБДД Артемовского ГОВД,  населенные пункты на участке с 0+000 по км 3+000 отсутствуют. 

Таким образом, национальный стандарт ГОСТ Р 58653-2019, как указывает ответчик, является обязательным к применению.

Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Между тем, на испрашиваемом участке автомобильной дороги ближайшее примыкание расположено на расстоянии менее 600 м. 

Руководствуясь изложенными  обстоятельствами, Министерство отказало истцу в согласовании съезда.

Суд отмечает, что, в данном случае истцом заявлены требования о возложении на Министерство обязанности устранить нарушения права законного владения земельным участком, путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 17 Постановление Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения»  строительство, реконструкция пересечений и примыканий допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 257-ФЗ, и согласия Министерства, выданного в письменной форме.

Согласно пункту 2.2.32 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 690-па от 29.10.2019 Министерство осуществляет согласование и выдачу технических условий на размещение и эксплуатацию объектов в полосе отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с порядком, установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па.

В силу указанного положения, Министерство является владельцем автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения Приморского края и осуществляет выдачу согласия в отношении данных автомобильных дорог.

С учетом изложенного, следует признать, что лицом, уполномоченным на принятие решения о возможности/невозможности устройства примыкания к автомобильное дороге является владелец автомобильной дороги, который в случае положительного решения, выдает заинтересованному лицу согласие. 

В рассматриваемом споре уполномоченным лицом на определение возможности или невозможности устройства примыкания является ответчик.

Отказ Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 20.03.2024 №16/2573/8, мотивированный наличием противоречий требованиям ГОСТ Р 58653-2019, не был обжалован в установленном законом порядке, незаконным не признан.

Удовлетворение заявленных требований приведет к необоснованному минованию процедуры согласования примыкания с уполномоченным на то органом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истец использовал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку соответствующая защита лица, считающего свои права нарушенными при отказе в согласовании, может быть реализована путем заявления иска об оспаривании такого отказа.

Таким образом, обращение в суд с требованием об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края устранить нарушения права законного владения Общества с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» земельным участком с кадастровым номером 25:10:011400:91 и расположенных на нем объектах недвижимости, путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на размещение и строительство объекта в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения Подъезд к аэропорту г. Владивосток на 2 км (слева), обеспечивающим подъезд к земельному участку с кадастровым номером 25:10:000000:91 и расположенных на нем объектах недвижимости  свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора судом также учтено, что принимая в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:91 в 2016 году, истец обладал сведениями о транспортной доступности земельного участка, существующих  съездах, и примыканиях. При этом доводы о нарушении права законного владения при отсутствии спорного подъезда к земельному участку впервые изложены истцом по тексту иска, поданного в Арбитражный суд Приморского края  в 2024 году.

Спорный отказ Министерства выдан уполномоченным органом в рамках осуществления им деятельности в области организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах и не свидетельствует о посягательствах ответчика на права законного владения и пользования обществом спорным земельным участком.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, требование о взыскании судебных расходов в размере 106 000 рублей удовлетворению также не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.