ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31119/2018

г. Самара

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Лихоманенко О.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу № А65-31119/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, 

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Мастер», ПАО «АКБ СПУРТ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 

о признании незаконным решения от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1794, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ):

-о признании незаконным решения от 25.09.2018 №16/096/101/2018-1794 о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н21-112д от 10.10.2013, изложенное в сообщении от 25.09.2018,

-об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не  были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.1 п.5 ст. 26 Закона о регистрации), а именно, не было представлено заявление о прекращении залога.

ООО «Жилой комплекс «Молодежный» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, назначенная ранее видеоконференция не проводилась.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» заключен договор участия в долевом строительстве №Н21 -112д от 10.10.2013 (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве), согласно которому общество «Жилой комплекс «Молодежный» обязалось передать конкретные объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: офисы №3 площадью 84,25 кв.м. и №4 площадью 106,98 кв.м.

Общество «Жилой комплекс «Молодежный» 13 сентября 2018 года посредством подачи заявления обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с целью     государственной регистрации расторжения договора участия  в долевом строительстве №Н21 -112д от 10.10.2013.

Уведомлением от 25.09.2018 № 16/096/101/2018-1794 Управление Росреестра приостановило проведение государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации, согласно которым объекты долевого строительства - офис №3 общей площадью 84,25 кв.м. и офис №4 общей площадью 106,98 кв.м., расположенные на 1 этаже 16 - ти этажной секции, строительный 2, 14 - 16 - этажного 112 - многоквартирного дома по ул. Ноксинский спуск г.Казань позиция 3, находятся в залоге у Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (ОАО).

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, общество «Жилой комплекс «Молодежный» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» заключен договор участия в долевом строительстве №Н21-112д от 10.10.2013 (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве), согласно которому общество «Жилой комплекс «Молодежный» обязалось передать конкретные объекты долевого строительства в соответствии   с   проектной   документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства являются: офис №3 общей площадью 84,25 кв.м. и офис №4 общей площадью 106,98 кв.м., расположенные на 1 этаже в 16-этажном многоквартирном доме (секция №2) по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск (позиция 3) (раздел 3 Договора).

Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве установлена цена договора в размере 11 473 800 руб.

Согласно пункту 5.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора путем единовременного внесения платежа в срок до 30 ноября 2013 года.

Пунктом 10.3. Договора участия в долевом строительстве установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в любое время в порядке и на условиях, согласованных сторонами по настоящему договору.

Между обществом «Мастер» и акционерным коммерческим банком «Спурт» заключен кредитный договор 

<

***> от 10.01.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставляет обществу «Мастер» кредит в сумме 20 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств   по кредитному договору между банком и обществом «Мастер» заключен договор залога права требования 

<

***>-зпт2 от 31.10.2013.

Согласно пункту 2.1.1 договора в залог передано право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора №Н21-112д участия в долевом строительстве от 10.10.2013, в том числе право требования передачи в собственность квартир, расположенных по адресу: г.Казань, Советский район, Ноксинский спуск, и в отношении которых заключен договор участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве №Н21-112д оплата суммы в размере 11 473 800 руб. обществом «Мастер» не произведена.

Общество «Мастер», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ни пояснений относительно наличия спорного вопроса о законности указанного расторжения, ни каких - либо документов, доказательств, подтверждающих исполнение договора (внесение платежа) не представило.

Из материалов дела следует, что обществом «Жилой комплекс «Молодежный» направлено обществу «Мастер» письмо исх. №250/4 от 01.08.2018 с требованием произвести оплату договора в размере 11 473 800 руб. и о последствиях неисполнения такого требования в виде возможного расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (л.д. 74). Указанное письмо получено директором общества «Мастер» 01.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Обществом «Мастер» требование о погашении задолженности по уплате цены договора не исполнено, денежные средства не перечислены.

В связи с неоплатой задолженности по Договору участия в долевом строительстве общество «Жилой комплекс «Молодежный» 13.09.2018 направило обществу «Мастер» уведомление исх. №264/1 от 10.09.2018 по почте заказным письмом с описью вложения об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №Н21 -112д от 10.10.2013 в порядке статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также о том, что договор участия в долевом строительстве Н21 -112д от 10.10.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления. Указанное уведомление было направлено обществом «Жилой комплекс «Молодежный» с использованием почтовых услуг связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью Почты России от 13.09.2018, а также получено директором общества «Мастер» лично, что также подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 20 -21).

Как установлено судом, основанием для приостановления государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительства явилось нахождение объектов долевого строительства в залоге у акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО).

Судом верно отмечено, что в соответствии пунктом 10.4. Договора участия в долевом строительстве помимо оснований досрочного прекращения действия настоящего договора, предусмотренных действующим законодательством, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случаях:

- нарушения участником долевого строительства сроков уплаты более чем на 2 банковских дня.

В случае прекращения действия договора по инициативе застройщика, застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление о расторжении договора, с требованием указать реквизиты банковского лицевого счета участника долевого строительства (пункт 10.5. Договора участия в долевом строительстве).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.6. Договора участия в долевом строительстве).

Таким образом, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения участником долевого строительства требования о погашении задолженности по уплате цены договора.

Суд первой инстанции учел, что заявитель надлежащим образом известил общество «Мастер» об одностороннем расторжении договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Следовательно, заявитель надлежащим образом исполнил предусмотренный порядок расторжения договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, статьями 450, 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ реализация застройщиком права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору, а регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве - от регистрации прекращения залога права требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое приостановление регистрирующего органа является недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу №А65-19021/2018.

Довод ПАО АКБ «Спурт» о том, что требование заявителя направлено на снятие регистрационной записи об ипотеке и регистрационная запись об ипотеке погашается при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии,    что    документарная    закладная обездвижена  или  выдавалась  электронная закладная;  заявления  залогодателя  с  одновременным  представлением  документарной закладной,  содержащей  отметку  владельца закладной  об  исполнении  обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеется оговорка о том, что «если иное не предусмотрено федеральным законом», тогда как, как было указано выше, Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ реализация застройщиком права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору.

Между тем, в рассматриваемом случае на государственную регистрацию расторжения договора долевого участия ООО «Жилой комплекс «Молодежный» представило заявление о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве и уведомление об одностороннем расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ реализация застройщиком права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору, а регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве - от регистрации прекращения залога права требования, оспариваемое приостановление регистрирующего органа подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В статье 26 Федерального закона №218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если не представлены документы, необходимыедляосуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Основаниями для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно частям 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа; систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона № 214-ФЗ, неоплата цены договора в установленный срок относится к существенным нарушениям договора, дающим право застройщику требовать расторжения договора. Неисполнение названной обязанности участником долевого строительства делает невозможным достижение цели данного договора не только по отношению к данному участнику, но и по отношению к иным участникам долевого строительства, исключая возможность надлежащего завершения строительства многоквартирного дома, подрывает положение застройщика, связанного договорными отношениями также с иными участниками долевого строительства

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, законом предусмотрено право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства принятого на себя обязательства по уплате цены договора (части 4 и 5 статьи 5 Закона №214-ФЗ); предусмотрен соответствующий порядок расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке (части 3 и 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 48 Закона №218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В данном случае все требования действующего законодательства об основаниях и порядке расторжения договора участия в долевом строительстве вследствие одностороннего отказа от него застройщика в данном случае были соблюдены, предусмотренные законом документы представлены ООО ЖК «Молодежный» с заявлением о государственной регистрации расторжения договора.

Доводы подателя жалобы на наличие в ЕГРН записи об ипотеке как препятствие внесению записи о прекращении договора долевого участия, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, а именно, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу №А48-2017/2016 и Определением судьи Верховного суда РФ от 14.08.2017 по указанному делу об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, применены при этом необходимые нормы материального права.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу № А65-31119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                                                         О.А. Лихоманенко

                                                                                                                         П.В. Бажан