627/2023-120490(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26211/2022

город Саратов

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении 

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...>, по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Связьинформ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "Ростелеком", Акционерное общество "Москоллектор", Публичное акционерное общество "МГТС", Акционерное общество "Московская междугородная телефонная станция № 9». 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания  «АЛС и ТЕК»  

к Акционерному обществу «Связьинформ» о взыскании неосновательного обогащения, при участии: 

от Акционерного общества «Связьинформ» – ФИО2, представитель по доверенности   № 19 от 09.12.2022 года,  

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.12.2022 года 

иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом.   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного  общества «Связьинформ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и  ТЕК» о взыскании расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации за  период с 01.03.2019 года по 28.02.2022 в сумме 463398,56 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к Акционерному  обществу «Связьинформ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 211422,09 руб.  

Представители третьих лиц, в судебное заседание не вились. 

2 А57-26211/2022 Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

2 А57-26211/2022 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Материалами дела установлено, что 19.01.2022 зарегистрирована реорганизация в форме  присоединения ООО «ВСД» к АО «Связьинформ», в результате которой АО «Связьинформ»  стало правопреемником ООО «ВСД» по всем правам и обязанностям.  

Учитывая изложенное, на текущий момент АО «Связьинформ», как правопреемник ООО  «ВСД», совместно с ООО «Компания АЛС и ТЕК» являются участниками общей долевой  собственности на ВОЛС на участке «Москва-Рогачевка Воронежской области» общей  протяженностью 1 525,38 км.  

Доля ООО «Компания АЛС и ТЕК» в общем имуществе составляет 1/16,1/24, 1/48 долей  (в зависимое! и от участка ВОЛС), что подробно отражено в прилагаемом Расчете расходов по  содержанию доли ответчика на участке ВОЛС «Москва-Рогачевка Воронежской области» и  подтверждается договором № 3/45 от 08.09.2008г.  

На отдельных участках трассы ВОЛС, ВОК размещен в линейно-кабельных сооружениях  связи третьих лиц, в том числе, в технических помещениях и кабельной канализации,  принадлежащей ПАО «Ростелеком», ГУП «Москоллектор», ПАО «МГТС», АО «ММТС-9».  

Для размещения ВОК в телефонной канализации ООО «ВСД» (правопредшественником  АО «Связьинформ») и непосредственно истцом были заключены договоры на оказание услуг по  предоставлению места в телефонной канализации:  

-  № 2376-А от 31.03.2014г., № 2509-А от 20.08.2015г ГУП «Моско л лектор» -  № 1830150 от 02.07.2008 ПАО «Ростелеком «Тульский филиал» - ПМ/ЛКС D21S00194189 от 30.09.2021 ПАО «МГТС» -  № 790 от 01.04.2012г АО «ММТС-9» -  № 151100907141 от 01.01.2009г. ПАО «Ростелеком Воронежский филиал, 

-  № ТД-896000079843 от 01.04.2021 ПАО «Ростелеком Воронежский филиал. Договоры  действуют и в настоящее время, расходы (издержки) по содержанию ВОЛС  

как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров единолично  осуществлялись ООО «ВСД»/АО «Связьинформ».  

При исполнении заключенных с ПАО «Ростелеком» условий указанных договоров ООО  «ВСД»/АО «Связьинформ» приняли на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя, на  условиях, которые складываются из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметра  кабеля и его протяженности.  

Таким образом, ООО «ВСД»/АО «Связьинформ» при размещении кабеля, являющегося  общей долевой собственностью с ООО «Компания АЛС и ТЕК», единолично уплачивали  денежные средства (аренду) собственнику телефонной канализации. Доля затрат, связанных с  содержанием части кабеля, принадлежащего ООО «Компания АЛС и ТЕК», за период март 2019  г. по февраль 2022 г. составляет 463 398,56 рублей согласно прилагаемого расчета суммы  возмещения расходов.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению представлен отзыв на исковое  заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просит  прекратить производство по делу в части первоначальных исковых требований.  

3 А57-26211/2022 Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось  дело № А40-91410/22-181-477 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АЛС И ТЕК" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "СВЯЗЬИНФОРМ" о взыскании расходов по содержанию общего имущества в кабельной  канализации за период с 1 по 31 октября 2021 в сумме 34 144 руб. 00 коп., по встречному иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬИНФОРМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АЛС И ТЕК" о взыскании неосновательного  обогащения за произведённые расходы, связанные с содержанием кабеля за период март 2019 г.  по февраль 2022 года в сумме 519 197,66 руб.,  

3 А57-26211/2022 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.22 по делу № А40-91410/22 в  удовлетворении встречного иска АО «Связьинформ» к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» было  отказано.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что обращаясь ранее со  встречными исковыми требованиями в рамках дела № А40-91410/22-181-477 АО  «Связьинформ» не располагало всей совокупностью необходимых доказательств. В последствии  у истца появились бухгалтерские документы, что послужило основанием для обращения с новым  иском.  

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в  законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании  и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», тождество заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета  и основания искового заявления.  

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о  совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования  (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.  

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых он их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125  АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). При этом в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения.  

В основе тождества предметов исков лежит совладение материально-правового  требования истца к ответчику. Определяющее значение имеет тождество требования не в  количественном, а в качественном отношении. Так, тождество предмета сохраняется при  увеличении или уменьшении размера исковых требований. Существенным элементом тождества  предмета исков является тождество субъективного права или интереса, на защиту которого  направлено требование истца, а также тождество целей исков.  

Кроме того, следует отметить, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения  производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное  рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе  принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения  судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям).  

4 А57-26211/2022 На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу  в части исковых требований АО «Связьинформ».  

4 А57-26211/2022 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось со  встречным исковым заявлением к Акционерному обществу «Связьинформ» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 211422,09 руб.  

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в производстве Арбитражного  суда Саратовской области находилось дело № А57-15962/2022 по иску АО «Связьинформ» к  ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании задолженности по договору субаренды № 3/21-15 от  31.03.2015 г.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023г. по делу № А5715962/2022 в иске АО «Связьинформ» было отказано и данным решением, имеющим  преюдициальное значение, установлены нижеследующие обстоятельства.  

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на основании ст. 410 ГК РФ письмом от 11.10.2022г.  провело зачет однородных встречных требований на сумму 337 210, 10 рублей. С момента  проведения данного зачета:  

- задолженности АО «Связьинформ» перед ООО «Компания «АЛС и ТЕК» из  обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 283 734,80 рублей и из  обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации  за период с 01.08.2020г. по 31.08.2020 года в сумме 53 475,30 руб. отсутствуют.  

- задолженность ООО «Компания АЛС и ГЕК» перед АО «Связьинформ» по договору  субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015г. за период с 01 октября 2019г. по 02 апреля 2020г. (иск о  взыскании данного долга рассматривается в рамках дела № А57-15962/2022) составляет сумму  160 875, 18 рублей (498 085,28-337 210, 10).  

Письмом исх. № 324 от 08.12.2022г. АО «Связьинформ» признало данный зачет (стр.2),  провело его на сумму 337 210, 10 рублей (стр.2) и согласилось, что остаток долга ООО  «Компания АЛС и ТЕК» перед АО «Связьинформ» по договору субаренды № 3/21 -15 от  31.03.2015г. составляет сумму 160 875, 18 рублей.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021  года по делу № А57-12462/2021 было постановлено:  

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК», ИНН  

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (правопреемник АО  «Связьинформ») ИНН 

<

***> задолженность по договору субаренды имущества № 3/21-15  от 31.03.2015 за период с января 2019 г. по май 2019 г. в размере 410 509,85 руб.,  государственную пошлину в размере 11 210 руб.»  

В соответствии с данным решением суда АО «Связьинформ» был выдан исполнительный  лист № ФС 037154508 от 02.08.2022г., который был предъявлен АО «Связьинформ» к  исполнению в банк ООО «Компания АЛС и ТЕК», в котором открыт расчетный счет ООО  «Компания АЛС и ТЕК» (ПАО «Сбербанк России»).  

В то же время у АО «Связьинформ» имелась задолженность перед ООО «Компания  «АЛС и ТЕК» по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Орловской  области о взыскании расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации,  которое АО «Связьинформ» не стало оплачивать, а сделало зачет данных требований в  соответствии со ст. 410 ГК РФ, уведомив письмом № 171 от 04.07.2022г. ООО «Компания «АЛС  и ТЕК» о проведении зачета встречных требований.  

С момента проведения данного зачета: 

- остаток задолженности ООО «Компания АЛС и ТЕК» перед АО «Связьинформ» по  решению Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу № А5712462/2021 составил сумму 49 422, 58 рублей, о чем руководитель АО «Связьинформ» лично  указал на стр.2 письма № 171 от 04.07.2022г.  

5 А57-26211/2022 Тем не менее, в декабре 2022 года АО «Связьинформ» предъявило в банк  исполнительный лист на всю полную сумму и ПАО «Сбербанк России» взыскал с расчетного  счета ООО «Компания АЛС и ТЕК» всю сумму исполнительного листа без учета зачтенной  суммы в размере 372 297, 27 рублей, которая фактически необоснованно была взыскана  повторно, так как долг в части 372 297, 27 рублей являлся погашенным в соответствии с  письмом о зачете № 171 от 04.07.2022г., подписанным руководителем АО «Связьинформ»  ФИО4.  

5 А57-26211/2022 

Данная сумма является излишне взысканной, т.е. неосновательным обогащением АО  «Связьинформ», подлежащим возврату в пользу ООО «Компания АЛС и ТЕК».  

Таким образом, АО «Связьинформ» должно было выплатить ООО «Компания АЛС и  ТЕК» неосновательное обогащение в размере 372 297,27 рублей. В письме исх. № 332 от  19.12.2022г. АО «Связьинформ» признало эту задолженность перед ООО «Компания «АЛС и  ТЕК», но ошибочно указало на якобы наличие долгов у ООО «Компания «АЛС и ТЕК» перед АО  «Связьинформ», хотя в действительности такой задолженности у ООО «Компания «АЛС и ТЕК»  не имелось, кроме остатка долга по арендной плате по договору субаренды имущества № 3/21-15  от 31.03.2015г. в размере 160 875, 18 рублей (дело № А57-15962/2022).  

В связи с признанием долга перед ООО «Компания АЛС и ТЕК» по выплате  неосновательного обогащения в размере 372 297, 27 рублей, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на  основании ст. 410 ГК РФ провело зачет однородных встречных требований на сумму 160 875,18  рублей письмом от 19.12.2022г. № 567.  

С момента проведения данного зачета. 

- задолженность АО «Связьинформ» перед ООО «Компания «АЛС и ТЕК» из  обязательства по возврату неосновательного обогащения уменьшается на 160 875, 18 рублей и  составила сумму 211 422, 09 рублей (372 297, 27-160 875, 18),  

- задолженность ООО «Компания АЛС и ТЕК» перед АО «Связьинформ» по договору  субаренды имущества № 3/21-15 от 31.03.2015г. за период с 01 октября 2019г. по 02 апреля  2020г. (иск о взыскании данного долга рассматривается в рамках дела № А57-15962/2022)  отсутствует.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает встречные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются  следующие обстоятельства:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило,  означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава  некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло  рассчитывать;  

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного  обогащения за счет истца.  

Истец не согласен с предъявленными к нему встречными исковыми требованиями,  представлены возражения.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

6 А57-26211/2022 оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

6 А57-26211/2022 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что встречные исковые требования  подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными  ответчиком и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-26211/2022 года в части исковых требований  Акционерного общества «Связьинформ».  

Возвратить Акционерному обществу «Связьинформ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 12268 рублей.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания  «АЛС и ТЕК» удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества «Связьинформ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 211422,09 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области 

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.04.2023 7:47:00

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна