АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37165/19

17 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "САНАРА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени

при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 13.12.2019 ФИО2 

от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ-ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНАРА"  о взыскании задолженности в размере 1 612 500 руб., пени в размере 121 774, 21 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не предоставил, правовые основания иска не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 12 час.45  мин. 16.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 45 мин 16.12.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.10.2017 между ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (поставщик) и ООО «Санара» (покупатель) заключен договор поставки №6/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию (товар), на условиях предусмотренных договором, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цены каждой поставляемой партии товара определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма товара по договору равна сумме согласованных спецификаций.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты покупателя с поставщиком производятся на условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

24.10.2017 стороны согласовали и подписали Спецификацию №1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 359 626, 27 руб. с учетом НДС 18%. Оплата товара производится покупателем не позднее двух банковских дней со дня выгрузки товара на объекте покупателя.

09.11.2017 стороны согласовали и подписали Спецификацию №2 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 1 289 150 руб. с учетом НДС 18%. Оплата товара производится покупателем не позднее двух банковских дней со дня выгрузки товара на объекте покупателя.

20.11.2017 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 5 255 900 руб. с учетом НДС 18%. Оплата товара производится покупателем не позднее двух банковских дней со дня выгрузки товара на объекте покупателя.

05.12.2017 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 2 076 800 руб. с учетом НДС 18%. Оплата товара производится покупателем не позднее двух банковских дней со дня выгрузки товара на объекте покупателя.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной №111 от 02.11.2017 на сумму 2 357 550 руб., №115 от 28.11.2017 на сумму 519 200 руб., №128 от 01.12.2017 на сумму 259 600 руб., №129 от 04.12.2017 на сумму 259 600 руб., №130 от 11.12.2017 на сумму 250 750 руб., №133 от 14.12.2017 на сумму 659 100 руб., №135 от 14.12.2017 на сумму 659 100 руб., №136 от 18.12.2017 на сумму 659 100 руб., №137 от 18.12.2017 на сумму 659 100 руб., №138 от 18.12.2017 на сумму 110 951, 86 руб., №149 от 28.12.2017 на сумму 1 318 200 руб., №150 от 29.12.2017 на сумму 1 301 300 руб., а всего на общую сумму 9 013 551, 86 руб.

Покупатель перечислил денежные средства на расчетный счет поставщика по платежным поручениям №1659 от 09.11.2017 в сумме 2 357 550 руб., №1847 от 06.12.2017 в сумме 1 289 150 руб., №1004 от 15.12.2017 в сумму 110 951, 86 руб., №18 от 10.01.2018 в сумме 2 636 400 руб., №1086 ль 11.05.2018 в сумме 500 000 руб., №2066 от 03.08.2018 в сумме 507 000 руб., а всего на общую сумму 7 401 051, 86 руб.

Задолженность по договору составила в размере 1 612 500 руб.

22.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым были внесены изменения в реквизиты поставщика, а именно, наименование организации ООО «СТРОЙМАРКЕТ» на ООО «СИТИСТРОЙ-ГРУПП».

В связи с образованием задолженности, 28.12.2018 поставщик направил покупателю направил досудебную претензию по электронной почте, а 15.01.2019 вручена руководителю организации покупателя. 

Поскольку покупатель оставил без внимания и финансового удовлетворения претензии поставщика по погашению задолженности и оплате неустойки, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки, и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 013 551, 86 руб. Претензий со стороны  ответчика  в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Товар ответчиком был оплачен частично на общую сумму 7 401 051, 86 руб. Задолженность по договору составила в размере 1 612 500 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

При таком положении, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, доказательства оплаты стоимости принятого им товара в сумме 1 612 500 руб. суду не представил, то требования истца о взыскании задолженности в размере 1 612 500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 121 774, 21 руб. за период с 07.11.2017 по 09.09.2019, начисленной по каждой товарной накладной в отдельности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за просрочку поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия договора, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки. 

Факт нарушения договорных обязательств подтвержден.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Проверив расчет выполненный истцом и ответчиком, суд находит расчет, выполненный ответчиком арифметически верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика поступало.

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 774, 21 руб. за период с 07.11.2017 по 09.09.2019.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором №15/2019 на оказание юридических услуг от 04.09.2019, платежным поручением №310 от 04.09.2019 в сумме 15 000 руб.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая в совокупности, незначительную сложность дела, небольшой объем доказательств и фактическое выполнение представителем истца объема работы: составление претензии, искового заявления, а также наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 343 руб. по платежному поручению №322 от 10.09.2019.

На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 343 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНАРА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 612 500 руб., неустойку в размере 121 774, 41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 343 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Н.Н. Овчаренко