ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-161522/17-180-1448

28 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (119160, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 30.04.2009)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 13.05.2009)

Третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 137 735 061 руб. 56  коп. неосновательного обогащения и процентов 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №78 от 15.04.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. №4040 от 01.11.2019г.

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 180 636 354 руб. 32 коп. неосновательного обогащения   и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу 11 № А40-161522/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано на то, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у ответчика договорных отношений с гарантирующим поставщиком в спорный период (с мая 2016), предложено дать оценку этому факту. 

Кроме того, указано на то, что несмотря на то, что Истец ссылался на арбитражные дела (№ А40-164902/16 и другие), рассмотренные судами по спорам между теми же сторонами за предыдущие периоды, в рамках которых с ответчика стоимость потребленной электроэнергии, определенная расчетным путем, была взыскана, судом вышеуказанные вопросы не исследовались и не устанавливались, оценка соответствующим доводам истца не дана. 

Кроме  того, судом кассационной инстанции указано на необходимость истребовать дополнительные пояснения и документы, а также установить наличие либо отсутствие в спорный период договорных отношений ответчика с поставщиком энергоресурса; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц соответствующих спорному периоду гарантирующих поставщиков; учесть судебную практику между сторонами по спорным точкам поставки электроэнергии по ранее заявленным периодам.

При новом рассмотрении исковые требования были уточнены истцом ввиду задвоения объектов. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать 137 735 061 руб. 56  коп. неосновательного обогащения   и 27 530 031 руб. 29 коп. процентов по состоянию на 18.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 19.09.2019 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 15.01.2019 суд, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, привлек АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебное заседание 3 лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Направило письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту - ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Истец ссылается на то, что в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» было выявлено потребление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией, по адресу и объекту: Обособленное подразделение «Кубинское» АО «ГУ ЖКХ», в связи с чем Истцом составлены следующие Акты о неучтенное потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с учетом уточнения требований:

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/41

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/40

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/39

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/38

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/37

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/36

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/35

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/34

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/33

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/32

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/31

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/30

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/29

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/27 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/26

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/25

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/24

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/23

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/22

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/21 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/20 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/19

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/18 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/17 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/16 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/15 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/13 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/12 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/11 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/10 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/09 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/08 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/07 

- от 27 февраля 2017 г. № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2017/06.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, согласно расчета истца, составил 24 470 572 кВт*ч, в связи с чем стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии составляет 137 735 061 руб. 56 коп.

Письмом от 03 марта 2017 г. № НРФ/82 Акты и документы для оплаты были направлены Истцом в адрес Ответчика.

В связи с неоплатой по составленным Актам Ответчику направлена претензия от 13 января 2017 г. № НРФ/14 об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 27 530 031 руб. 29 коп. по состоянию на 18.09.2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок и условия определения объема без учетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Бездоговорное потребление электрической энергии определяется в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных правил № 442).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия «бездоговорное потребление», потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо в их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства; отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Представитель ОАО «Оборонэнерго» ссылается на то, что в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнерго» (Истцом) выявлено потребление АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Ответчиком) электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией, по адресам Обособленного подразделения «Кубинское» АО «ГУ ЖКХ»: котельная № 4, расположенная по адресу: Московская область, Можайский район, п. Юрлово, в/г № 039; здание фильеров в ОС, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Саввинская Слобода; канализационная насосная станция инв. № 121, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Ягунина, в/г № 1; здание решеток инв. № 133, инв. № 134, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Саввинская Слобода; здание фильтров инв. № 128 расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Саввинская Слобода; водонасосная станция инв. № 17 расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Ягунино, в/г № 1; канализационная насосная станция инв. № 119, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Ягунино, в/г № 1; центральный тепловой пункт инв. № 5481, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-8; котельная № 566, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7; водонасосная станция (артскважина № 20), расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7А; котельная № 12, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7-А; водонасосная станция без скважины № 19, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, в/г Кубинка-7-А; очистные сооружения инв. № 119, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, п. Игумново; ВДО «Можайский»; котельная инв. № 41, расположенная по адресу: Московская область, Можайский район, п. Игумново; ВДО «Можайский»; водонапорная башня инв. № 36, артезианская скважина инв. № 118, расположенная по адресу: Московская область, Можайский район, п. Игумново; ВДО «Можайский»; артезианская скважина инв. № 118-а, расположенная по адресу: Московская область, Можайский район, п. Игумново; ВДО «Можайский»; теплообменный пункт инв. №31, расположенный по адресу: 

<

...> в/г 120; почта инв. № 26 расположенная по адресу: 

<

...> в/г 120; очистные сооружения инв. № 80, расположенные по адресу: 

<

...> в/г 120; водонапорная башня, инв. № б/н, водонасосная станция инв. №192, расположенная по адресу: 

<

...> в/г№ 85/2; сооружение по обороту промывной воды инв. № 195, расположенное по адресу: 

<

...> в/г 85/2; дом управления, инв. № 25, расположенный по адресу: 

<

...> в/г 120; котельная, инв. № 4, расположенная по адресу: Московская область, Можайский район, п. Юрлово, в/г 039, котельная № 104, расположенная по адресу: 

<

...> в/г 120; артезианская скважина № 7, водонасосная станция № 5, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, п. Юрлово, в/г 039; водонасосная станция инв. № 22, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Чапаевка; котельная инв. № 80, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Покровское, в/г № 12; канализационная насосная станция инв. № 127, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Покровское, в/г № 12; водонапорная башня инв. № 47, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Покровское, в/г № 12; артезианская скважина инв. № 134, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Покровское, в/г № 12; артезианская скважина инв. № 136А, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Покровское, в/г№ 12; котельная инв. № 12, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Чапаевка; котельная инв. № 27, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Фуньково, в/г № 32; котельная инв. № 27, расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка-8, в/г № 32; артезианская скважина № 196, расположенная по адресу: 

<

...> в/г 85/2; артезианская скважина № 197, расположенная по адресу: 

<

...> в/г № 85/2.

По указанному факту Истцом 27 февраля 2017г. были составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (Акты), где Истцом зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии Ответчиком от ЭСХ Истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, а также другие необходимые данные.

В п. 84, абз. 4 п. 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном   ограничении   режима   потребления   электрической   энергии»,   не двусмысленно указано, что единственным доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, является акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. При этом, акт должен соответствовать требованиям закона. В п. 193 Постановления перечислены требования, предъявляемые законодателем к указанному акту, которые являются императивными. Так, акт должен содержать в себе указания на:

1) лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии;

2) способ и место осуществления бездоговорного потребления электрическойэнергии;

3) приборы учета на момент составления акта;

4) дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

5) объяснения     лица,     осуществляющего     бездоговорное     потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

6) замечания к составленному акту (при наличии).

Однако акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные Истцом и представленные в  материалы дела, не содержат обязательные для них сведения, закрепленных в п. 193 Постановления, согласно которого при составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. При этом, подписи 2 незаинтересованных лиц не заменяют присутствие потребителя, они фиксируют факт его присутствия при проверке, участие в ней, в том числе его отказ от подписания акта. 

Все акты составлены Истцом в отсутствие Ответчика или его представителей, доказательства извещения ответчика не представлены, вследствие чего в актах вопреки п. 193 Основных правил № 442 отсутствуют объяснения лица, осуществляющего без учетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих каким-либо образом уведомление Ответчика о способе, дате, времени и месте проведения проверок. При этом обязанность сетевой организации по уведомлению потребителя (лица осуществляющего бездоговорное потребление) является императивной установленной гарантией обеспечения права потребителя представлять свои возражения относительно выявленных нарушений при потреблении электроэнергии.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что между АО «ГУ ЖКХ» и гарантирующим поставщиком - ПАО «Мосэнергосбыт» (далее-МЭС) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, поскольку потребление электроэнергии по точкам поставки было осуществлено при наличии факта правомерного технологического присоединения, согласовывались объемы потребленного ресурса в спорный период (том 9 л.д.23-32), ПАО «Мосэнергосбыт» выставлялся счет на оплату (том 9 л.д.129-133).

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем услуг по государственным контрактам связанным с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, оказания услуг водоснабжения, водоотведения, обслуживания казарменного фонда Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны Российской Федерации заключены контракты на оказания услуг водоснабжения и водоотведения (ВКХ срок действия с 01.11.2015 по 31.03.2017 г.г.), на оказания услуг по поставке тепловой энергии для нужд МО РФ (ТХ срок действия 01.11.2015 по 31.03.2017 г.г.).

В октябре 2015 года письмом исх. № 0039/исх.ГУЖФ/03-5 от 15.10.2015 г. (повторно направлено 18.11.2015 г. исх. № 0090/1/ЖКХ) АО «ГУ ЖКХ» обратилось в адрес гарантирующего поставщика – МЭС о намерении заключить договор энергоснабжения в отношении объектов переданных ДИО МО РФ в безвозмездное пользование приказом № 2251 от 01.10.2015 г. Однако, письмом исх. № ИП/15-721/15 от 08.12.2015 г. ПАО «МЭС» для заключения договора было предложено предоставить АО «ГУ ЖКХ» документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.

Ответчик ссылается на то, что в виду того, что сетевая организация в лице АО «Оборонэнерго» процесс переоформления актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон затягивала, о чем свидетельствует письмо исх. № 2119 от 04.05.2016 г., а также соглашение об объемах потребления электрической энергии заключенное между ОАО «Оборонэнерго» и АО «ГУ ЖКХ» за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2016 г., представить полный пакет документов гарантирующему поставщику  своевременно не представлялось возможным. В связи с чем документы необходимые для заключения договора энергоснабжения направлены АО «ГУ ЖКХ» в МЭС письмом от 23.06.2016 г. исх. № 770/ЖКХ.

АО «ГУ ЖКХ» (согласно письма «МЭС» № ИП/15-721/15 от 08.12.2015 г.) представило в ПАО «МЭС» акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, датированные 28.12.2015 года (копии представлены в материалы дела).

МЭС направило в адрес АО «ГУ ЖКХ» оферту договора энергоснабжения       № 84117608 от 27.07.2016 г. (далее – Договор). 

По результатам рассмотрения оферты АО «ГУ ЖКХ» в адрес МЭС направило протокол разногласий от 04.08.2016 г., данный протокол разногласий был подписан МЭС с протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2016 г., который был подписан АО «ГУ ЖКХ» с протоколом согласования разногласий от 12.09.2016 г., который был подписан МЭС с протоколом урегулирования разногласий  от 11.10.2016 г. 

С целью урегулирования разногласий Договора, АО «ГУ ЖКХ» обратилось  в суд, при этом разногласия сторон касались исключения п. 7.10 и дополнением п. 8.1.1 Договора текстом: "Настоящий договора распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 июля 2016 года"  

Согласно решения суда по делу № А40-226432/16-46-1978 от 20.02.2017 были урегулированы спорные пункты договора энергоснабжения от 27.07.2016 №84117608, заключенного между АО "ГУ ЖКХ" и ПАО «Мосэнергосбыт», в редакции ответчика, а именно: Пункт 7.10 договора: «Абонент за отказ от самостоятельного произведения ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения собственных энергопринимающих устройств в указанный в уведомлении МЭС и (или) сетевой организации срок, а также за отказ от доступа представителей сетевой организации и (или) МЭС для осуществления действий по ограничению режима потребления электроэнергии, оплачивает штрафную неустойку, равную 10% от стоимости объема потребления электрической энергии за месяц, предшествующий месяцу, в котором не было исполнено соответствующее обязательство». Пункт 8.1.1 договора: «Исполнение обязательств по настоящему Договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим Договором или соглашением Сторон. В случае если настоящий Договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения исполнение Сторонами обязательств по настоящему Договору  начинается с даты подписания Абонентом и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения».    

От МЭС в адрес АО «ГУ ЖКХ» согласно Договора предъявлен счет от 20.02.2017 № А-08/05-1 на оплату потребленной электрической на сумму 29 676 681,32 руб. (с НДС). Объем потребленной электрической энергии в размере 3 972 864 кВт.ч за период с 01.07.2016  по 28.02.2017 г.г рассчитан по нерегулируемой цене МЭС за февраль 2017 г.

Разногласий относительно иных существенных условий договора у сторон не имелось. В том числе по точкам поставки, поскольку АО «ГУ ЖКХ» фактически являлось приемником АО «РЭУ» и АО «Славянка» в точках присоединения электросетевого оборудования – жилого фонда Министерства Обороны РФ, котельных, водонасосных станций используемых для нужд Минобороны РФ.

Пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) указывает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется  на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

Истцом не оспаривается факт надлежащего технологического присоединения объектов к сетям сетевой организации в спорный период, акты разграничения эксплуатационной ответственности подписаны сторонами и представлены  АО «ГУ ЖКХ» в материалы дела. В данных актах указаны точки присоединения, источники питания, описание точек присоединения, уровень напряжения, максимальная мощность, категория надежности и т.д., в отношении которых согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г.  № 78-р АО «Оборонэнергосбыт» выступало ранее по отношению к АО «РЭУ»  и АО «Славянка». 

В свою очередь МЭС в спорный период май 2016 - февраль 2017 поставлял электроэнергию в согласованные с прежним владельцем точки поставки энергопринимающих устройств, которые для гарантирующего поставщика не изменились со сменой владельца. Гарантирующий поставщик и новый потребитель не прекратили обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по электроснабжению спорных объектов электроэнергией. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что для определения потребления электроэнергии как бездоговорного недостаточно лишь констатации факта отсутствия договора - документа, заключенного между сторонами, со стороны АО «ГУ ЖКХ» были приняты все необходимые меры по преддоговорной работе (дело № А40-226432/16-46-1978),о чем в том числе свидетельствует переписка с АО «Оборонэнерго» по ускорению завершения переоформлению актов балансового разграничения, а также заключенные договоры на восстановление (переоформление) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов АО «ГУ ЖКХ» к электрическим сетям филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (представлены в материалы дела). 

Соответственно данные действия не подпадают под нормативное понятие бездоговорного потребления электрической энергии, закрепленное в пункте 2 Основных положений № 442.

Аналогичные обстоятельства ранее уже рассматривались судами по тем же доводам и между теми же сторонами – дело № А12-10041/2017, где АО «Оборонэнерго» было отказано в заявленных исковых требованиях, поскольку суды пришли к выводу о том, что между гарантирующим поставщиком и АО «ГУ ЖКХ» фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, что повлекло для АО «ГУ ЖКХ» как потребителя, обязанность оплатить гарантирующему поставщику стоимость фактически потребленной электроэнергии по приборам учета. Доводы апелляционной инстанции поддержала кассационная инстанция и Верховный суд Российской Федерации, который отказывая в принятии кассационной жалобы указал на то, что АО «ГУ ЖКХ» владеет объектами потребляющими ресурс на праве безвозмездного пользования, эти объекты технологически присоединены к электрическим сетям в установленном порядке. Потребитель своевременно обратился к гарантирующему поставщику с заявкой о заключении договора энергоснабжения и в связи с наличием разногласий по его условиям спор рассматривался судом (Определение Верховного суда Российской Федерации  № 306-ЭС18-11361 от 20.08.2018 г. по делу № А12-10041/17).

Подготовленный АО «ГУ ЖКХ» контррасчет за спорный период исходя из договорных объемов составляет 33 213 160 руб. 60 коп., однако гарантирующим поставщиком не заявлялись требования к ответчику.

Кроме того, в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суд изучил судебную практику между истцом и ответчиком.  Указанные истцом дела №№ А40-26392/2017-60-259, А40-92677/2017-135-876, А40-34072/2017-28-330, А40-26464/2017-121-251 (том 10 л.д.19) рассматривались по другим точкам поставки, без участия представителя ответчика, судами не давалась оценка тем документам и доводам которые рассматриваются в рамках настоящего дела, а именно наличие надлежащего технологического присоединения и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а также наличия преддоговорного спора и последующее заключение договора между АО «ГУ ЖКХ» и гарантирующим поставщиком - АО «Мосэнергосбытом» в судебном порядке.

Дело А40-164902/16, указанное в Постановлении кассационной инстанции (стр.8) также рассмотрено в отношении объектов Солнечногорского района, в то время как в рамках настоящего дела  требования заявлены в отношении объектов Можайского и Одинцовского районов.

Кроме того, на сегодняшний день между данными сторонами имеется судебная практика в пользу ответчика (дело №№ А40-144639/2016 от 03.11.2017, А40-177486/2016 от 28.04.2017, А40-167698/2017 от 21.03.2018, А12-10041/2017 от 18.12.2017, А40-144642/2017 от 12.12.2016 и д.р.), а также дела, в рамках которых Гарантирующими поставщиками взыскивается задолженность с ответчика на основании фактически сложившихся договорных отношений по энергоснабжению (дело А40-276011/18-125-1648).

Ссылка истца на решение суда по делу А40-226432/16-46-1978 в подтверждение отсутствия договорных отношений между сторонами отклоняется судом, принимая во внимание, что презумпция части 2 статьи 69 АПК РФ применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте.

Факт наличия технологического присоединения, согласования объемов потребленного ресурса в спорный период,  выставление ПАО «Мосэнергосбыт» счета на оплату подтверждают наличие фактических договорных отношений по энергоснабжению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом указаний суда кассационной инстанции и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                                                            РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

            Судья:                           Т.А.Ламонова