﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-79260/21-142-569

12 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

(мотивированное решение изготовлено на основании поступившей 05.07.2021 апелляционной жалобы)

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (152020, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ГОРОД, НАРОДНАЯ ПЛОЩАДЬ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1027601048727, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7608004065, КПП: 760801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЯРМАРКА" (123060, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, Э 9 П I К 16 ОФ 27, ОГРН: 1077758386177, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: 7714705136) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2020 № Д-263 в размере 274 077 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 047 руб. 80 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЯРМАРКА"  (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2020 № Д-263 в размере 274 077 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 047 руб. 80 коп.

Определением суда от 21.04.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 11.06.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По делу 05.07.2021 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона Администрация и Общество (организатор) заключили на срок до 31.12.2020 договор от 03.07.2020 № Д-263, по условиям которого Администрация предоставляет организатору право организовать на территории городского округа Переславль-Залесский ярмарки, имеющие временных характер.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за организации ярмарки составляет 274 077 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в бюджет не позднее 10 дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.3 договору размер платы по договору не может быть измене по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска Администрация сослалась на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств не внесло предусмотренную договором плату, в связи с чем задолжало  Администрации 274 077 руб. 54 коп.; за несвоевременное внесение платежей Администрация начислила Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 047 руб. 80 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Общество представило возражения, в которых просило в иске отказать, исходя из следующего: нарушение со стороны Администрации условий конкурсной документации при заключении договора привело к невозможности организации ярмарок на площадках, указанных в приложении к договору; ответчик 23.09.2020 направил истцу предложение о расторжении договора и после этого места на земельном участке не использовал; более того, Администрация в декабре 2020 передала один из участков иному лицу.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Доводы Общества, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку Общество, в силу заключенного договора обязанное вносить согласованную договором плату, в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения указанной платы в согласованном договором размере и согласованный договором срок, суд признает требовании Администрации о взыскании с Общества задолженности по договору от 03.07.2020 № Д-263 в размере 274 077 руб. 54 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Общества о нарушении со стороны Администрации условий конкурсной документации при заключении договора, что, по мнению Общества, привело к невозможности организации ярмарок на площадках, указанных в приложении к договору, отклонены судом, как документально не подтвержденные и противоречащие представленной в материалы дела аукционной документации.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и доказан. Начисление процентов не противоречит пункту 5.1 договора.

Расчёт процентов на сумму 3 047 руб. 80 коп. и период их начисления (с 14.07.2020 по 16.10.2020) ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен. 

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 047 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 314, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЯРМАРКА" (ОГРН: 1077758386177, ИНН: 7714705136) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1027601048727, ИНН: 7608004065) задолженность в размере 274 077 (Двести семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 047 (Три тысячи сорок семь) руб. 80 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЯРМАРКА" (ОГРН: 1077758386177, ИНН: 7714705136) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 (Восемь тысяч пятьсот сорок три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья     

Е.В. Немтинова