Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4004/2020

г. Хабаровск

13 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Корфовское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680504, 

<

...>) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>) о взыскании 12 960 947 руб. 61 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

при участии:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №1-23/07 от 09.01.2020;

от третьих лиц:

от Правительства Хабаровского края - ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 г., диплом;

от Министерства финансов Хабаровского края - ФИО5 по доверенности от 19.03.2019 г., диплом;

от Министерства ЖКХ Хабаровского края – ФИО6, по доверенности от 31.01.2020 г., диплом;

установил:

определением от 20.03.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Корфовское» (далее – ООО «УК Корфовское», Общество, истец) к  Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – КОЖД Хабаровского района, Комитет, ответчик) о взыскании 12 960 947 руб. 61 коп. – убытков в виде неполученных доходов, связанных с применением истцом регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную населению за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, за счет субвенции, предоставляемой в соответствии с Законом Хабаровского края от 31 октября 2007 года № 150 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» бюджету Хабаровского муниципального района из бюджета Хабаровского края.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Хабаровского края (далее – Правительство края), Министерство финансов Хабаровского края (далее - Министерство финансов края), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ края), Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, дал пояснения с учетом отзывов лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению субсидии следует квалифицировать как бюджетные, а следовательно к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению в приоритетном порядке именно нормы бюджетного законодательства. По мнению ответчика, поскольку истец признан банкротом и в отношении него возбуждено конкурсное производства и с момента признания банкротом с 24.06.2019 ООО «УК «Корфовское» утрачено право на получение субсидии из бюджета муниципального образования. Предоставление субсидий юридическим лицам, находящимся в стадии банкротства, влечет нецелевое использование бюджетных средств. Ответчик полагает, что фактической причиной возникновения у истца убытков является отказ Комитета в предоставлении субсидии. Отмечает, что недоказанной является противоправность действий ответчика, выразившихся в не возмещении убытков, а именно в отказе в предоставлении субсидии. Поскольку отказ Комитета в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в спорный период является законным и обоснованным, следовательно, отсутствуют два из четырех оснований ответственности за причинение вреда – вина причинителя убытков и противоправность его действий, поскольку Комитет действовал в рамках действующих нормативных правовых актов, просил в иске отказать.

Третьи лица представили отзывы на иск, поддержали сторону ответчика, в судебном заседании представители поддержали доводы отзывов, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «УК Корфовское» (далее - ресурсоснабжающая организация) и КОЖД Хабаровского района заключен договор на возмещение убытков предприятиям от снижения тарифов на тепловую энергию для населения от 29.12.2017 (далее - договор), предметом которого является возмещение убытков ресурсоснабжающей организации от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В соответствии с п. 1.1. договора, комитет возмещает ресурсоснабжающей организации убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в случае если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф для населения на текущий год в пределах средств, поступающих на эти цели из краевого бюджета путем перечисления денежных средств на текущий расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

За 2018 год ООО «УК Корфовское» начислено субсидий на сумму 17 168 745 руб. 96 коп.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в счет возмещения убытков по договору Комитет перечислил ООО «УК Корфовское» денежные средства в размере 8 194 653 руб. 23 коп. 

По состоянию на 01.01.2018 сальдо в пользу Комитета составляло 6 879 175 руб. 93 коп.

По расчету истца по состоянию на 05.02.2020 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 за Комитетом числится задолженность в пользу ресурсоснабжающей организации по договору в размере 2 094 916 руб. 80 коп.

Кроме того, между ресурсоснабжающей организацией и Комитетом заключено соглашение №Т/19-2 от 17.04.2019 о предоставлении из бюджета Хабаровского муниципального района субсидий на возмещение убытков (неполученных доходов) от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из бюджета Хабаровского муниципального района субсидии в 2019 году.

В 2019 году размер субсидии, начисленной Обществу, по Соглашению составил 23 864 236 руб. 64 коп., перечислено - 12 998 205 руб. 83 коп.

По состоянию на 12.03.2020 размер субсидии, необходимый для возмещения убытков ООО «УК Корфовское» на основании заключенного Соглашения за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 10 883 211 руб. 97 коп.

По расчету истца по состоянию на 12.03.2020 за Комитетом числится общая задолженность перед ООО «УК Корфовское» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 12 960 947 руб. 61 коп.

Претензией от 05.02.2020 Общество предложило Комитету в срок до 15.02.2020 оплатить имеющуюся задолженность.

Комитет письмом от 06.02.2020 г. № 1-17/147 отказал Обществу в заключении соглашения о предоставлении субсидии на возмещение убытков (недополученных доходов) от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению в связи с введением в отношении ООО «УК Корфовское» процедуры конкурсного производства.

Не возмещение ответчиком межтарифной разницы в добровольном порядке в указанном размере послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ по требованию о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно материалам дела ООО «УК Корфовское» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей и поставку тепловой энергии населению и для социальных объектов рп. Корфовский Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

B соответствии с постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.09.2016 № 34/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для населения общества с ограниченной ответственностью «УК Корфовское» в Хабаровском муниципальном районе на 2016-2019» (в редакции постановлений Комитета от 08.11.2017 № 31/13 и от 05.12.2018 № 36/35) для населения установлен тариф экономически обоснованный тариф):

-в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 3 393, 34 руб.;

-в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4 351, 04 руб. 

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.11.2017 № 116 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2018 год» установлены предельные максимальные тарифы на тепловую энергию, учитываемые при определении размера платы населения за оказываемую услугу в отношении населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера на 2018 год предельный максимальный тариф): 2 286,74 руб./Гкал без учета НДС.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018 № 85 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019 год» установлены  предельные максимальные тарифы на тепловую энергию, учитываемые при определении размера платы населения за оказываемую услугу в отношении населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера на 2019 год

Таким образом, экономически обоснованный тариф, установленный Комитетом для ООО «УК Корфовское» (население) превышает предельный максимальный тариф, установленный Губернатором Хабаровского края для населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера, на 1 106,60 рублей в 2018 году, на 2 064,30 рублей в 2019 году.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 222) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Законом № 222 установлено, что возмещение организациям коммунального комплекса убытков, связанных с применением ими регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, является расходным обязательством Хабаровского края (часть 1 статьи 3). С целью оптимизации указанных полномочий, доступности и своевременности получения субсидий на возмещение убытков организациями коммунального комплекса, полномочия переданы органам местного самоуправления в соответствии с Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон №150).

Статьей 1 Закона № 150 органы местного самоуправления Хабаровского муниципального района наделены государственными полномочиями по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 150 на органы местного самоуправления при осуществлении ими указанных государственных полномочий возложена обязанность возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее - Порядок № 35-пр).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка № 35-пр органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка № 35-пр, представляется в министерство жилищно-коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков. Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка № 35-пр расчет фактической суммы возмещения убытков осуществляется отдельно по каждой организации. Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления Хабаровского муниципального района Хабаровского края самостоятельно осуществляют расчет и возмещение убытков теплоснабжающим организациям района.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 16.10.2018 № 1582 (далее - Постановление № 1582) утвержден Порядок предоставления организациям субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального района, в соответствии с которым главным распорядителем средств бюджета муниципального района по предоставлению субсидии является Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района. Кроме того в соответствии с разделом 2 Постановления № 1582 одним их условий предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям производителям работ, услуг, осуществляющим деятельность по производству, передаче, сбыту тепловой энергии для населения, субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию на территории Хабаровского муниципального района (далее - организации, субсидия) является наличие соглашения о предоставлении субсидии, заключенного организацией с Комитетом Хабаровского района.

Выплата субсидий на возмещение истцу убытков предусматривалась ответчиком в рамках договора на возмещение убытков предприятия от снижения тарифов на тепловую энергию для населения от 29.12.2017 и Соглашения № Т/19-2 ОТ 17.04.2019 о предоставлении из бюджета Хабаровского муниципального района субсидий на возмещение убытков (неполученных доходов) от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Согласно приамбуле Соглашения от 17.04.2019 № Т/19-2 Комитет является главным распорядителем средств бюджета, которому в бюджете Хабаровского муниципального района предусмотрены бюджетные ассигнования на соответствующий финансовый год.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом не обеспечено возмещение ООО «УК Корфовское» экономически обоснованных затрат, не исполнена законодательно установленная обязанность по финансированию межтарифной разницы, требование истца о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек является обоснованным.

Суд отклоняет доводы ответчика, что фактической причиной возникновения у истца убытков является не установление льготных тарифов Комитетом, а отказ последнего в предоставлении истцу субсидии.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Исходя из изложенного, право ресурсоснабжающей организации на компенсацию возникающей межтарифной разницы и корреспондирующая этому праву обязанность публично-правового образования по компенсации таких убытков также предопределены и возникают в связи с принятием тарифных решений по установлению размера ниже экономически обоснованного.

Таким образом, убытки в виде межтарифной разницы являются следствием правомерного действия публично-правового образования по установлению льготных тарифов.

В основе обязанности публично-правового образования по компенсации межтарифной разницы находится принцип полного возмещения убытков участникам гражданских правоотношений, который устанавливает необходимость возмещения убытков в полном объеме при доказанности их состава. Принцип полного возмещения убытков закреплен в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Следовательно, обязанность ответчика по компенсации возникающих убытков вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими положениями гражданского права.

Убытки Общества обусловлены реализацией Комитетом дискретных полномочий по тарифному регулированию, в том числе, по установлению тарифов для льготных категорий в размере, ниже экономически обоснованного. При этом предоставление субсидии является лишь механизмом компенсации возникших убытков.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, убытки истца возникли не в связи с отказом Комитета в предоставлении субсидии, а в силу установления последним льготных тарифов.

Следует отметить, что согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87) если потери ресурсоснабжающей организации не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Суд отмечает, что обращение истца в суд с требованием о взыскании убытков согласуется с действующим законодательством и практикой его применения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям недополученной платы.

Следует также отметить, что лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определяет способ судебной защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков является универсальным способом защиты нарушенного права, и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, не лишает заинтересованное лицо права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

В настоящем случае не оспаривается, что истец не может получить субсидию в порядке, утвержденным постановлением № 1582. В то же время, ограничения, предусмотренные данным порядком, не могут лишать истца в силу изложенного права на компенсацию межтарифной разницы.

Ответчик и третьи лица, ссылаются на то, что убытки Общества не подлежат возмещению вследствие признания последнего банкротом и открытия конкурсного производства. Исходя из того, что ООО «УК Корфовское» не соответствует формальным критериям, предъявляемым получателям субсидии в соответствии с порядком, утвержденным постановлением № 1582, Комитет считает, что у него отсутствует обязанность по компенсации возникших убытков, составляющих разницу между экономически обоснованными и утвержденными тарифами, следовательно, по мнению ответчика, отсутствуют два основания для наступления ответственности в виде возмещения убытков - вина и противоправность.

Суд отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Как указывалось выше, обязанность публичного образования по финансированию межтарифной разницы Обществу установлена законом.

Следовательно, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования Общество осуществляло их продажу.

Поэтому вина ответчика в причинении истцу убытков заключается в неисполнении законной обязанности, а не в нарушении порядка, утвержденного постановлением № 1582.

Как указано выше, соответствии с позициями высших судов возникновение убытков является прямым следствием правомерных действий публично-правовых образований по установлению тарифов в льготных размерах.

Следовательно, вопреки суждению ответчика, противоправность в деяниях Комитета не подлежит установлению и оценке в рамках заявленного иска, в том числе, применительно к соответствию отказа в предоставлении субсидии требованиям порядка, утвержденного постановлением № 1582.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П публично-правовое образование обязано предусмотреть правовой механизм компенсации возникающих убытков ресурсоснабжающих организаций, формой которого может являться предоставление субсидии в соответствии с бюджетным законодательством.

При этом субсидия по сути направлена на компенсацию экономических потерь, возникающих у ресурсоснабжающей организации вследствие применения мер тарифного регулирования, предусматривающих установление определенных льгот отдельным категориям потребителей.

Однако установление механизма возмещения убытков (субсидии) не исключает общей обязанности публично-правового образования по компенсации убытков в виде межтарифной разницы и не влечет изменения гражданско-правовой природы указанной обязанности и соответствующего права ресурсоснабжающей организации на возмещение убытков, не трансформирует их в бюджетно-правовые.

Установив для ООО «УК Корфовское» тарифы на отпуск коммунальных ресурсов в льготном размере, у ответчика автоматически возникла обязанность по компенсации межтарифной разницы, которая не зависит от установления механизма предоставления субсидии и исполнения обязанности по ее предоставлению.

Компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки коммунальных ресурсов по тарифам ниже экономически обоснованных.

Соответственно, право истца на компенсацию возникших убытков возникло не на основании указанного выше Порядка и не зависит от требований, содержащихся в нем.

Поэтому установление ответчиком в Порядке, утвержденном постановлением № 1582, механизма предоставления субсидии не освобождает от обязанности компенсировать убытки истца.

В этой связи обстоятельство предоставления (непредоставления) субсидии имеет лишь значения для цели установления исполнения (неисполнения) ответчиком гражданско-правовой обязанности по компенсации убытков.

Вместе с тем, отказ ООО «УК Корфовское» в предоставлении субсидии не означает лишения истца права на компенсацию убытков вследствие исполнения ответчиком регулятивных полномочий.

Таким образом, установление противоправности ответчика применительно к соблюдению последним Порядка, утвержденного постановлением № 1582, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Соответствие отказа в предоставлении субсидии формальным требованиям указанного Порядка также не освобождает ответчика от обязанности компенсировать убытки, возникшие вследствие принятия последним тарифных решений, поскольку такой отказ не связан с заявленными требованиями.

Истец представил расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно отзывам третьих лиц, ответчиком не оспорено, с учетом финансирования в спорный период, обязательства краевого бюджета перед бюджетом Хабаровского муниципального района по предоставлению субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, выполнены в полном объеме.

Относительно расчета заявленного требования истец указал, а ответчик не оспорил, что объем поставленного ресурса подтверждается отчетами установленной формы, предоставленными Комитету за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

Кроме того, ответчик представил копию подписанного сторонами акта сверки, с указанием на наличие у Комитета задолженности по состоянию на 01.01.2020 в размере 12 960 947 руб. 61 коп.

Третье лицо Правительство Хабаровского края в отзыве от 08.05.2020 г. № 12.3.43-655 выразило сомнение обоснованность тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «УК Корфовское» в Хабаровском муниципальном районе 2016-2019 годы, по мнению Правительства Хабаровского края, договоры, подтверждающие реальные затраты истца на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, заключены с аффилированными юридическим лицами, способствовали увеличению размера экономически обоснованного тарифа, что содействовало увеличению потерь истца.

Истец возражая против доводов третьего лица, сослался на то, что Тарифные решения принимались Комитетом по центам и тарифам Хабаровского края на основании экспертных заключений о проведенных экспертизах экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «УК Корфовское», с учетом представленных ООО «УК Корфовское» договоров, подтверждающих реальные затраты на производство, передачу, сбыт ресурса (в том числе Договор купли-продажи тепловой сети, земельного участка от 11.10.2016, заключенный между ООО «УК Корфовское» и АО «Корфовский каменный карьер», Договоры поставки тепловой энергии б/н от 20.06.2016 и от 01.09.2017, заключенные между ООО «УК Корфовское» и ООО «Генерация», Договоры аренды помещения (кабинета) от 20.06.2016, от21.05.2017, от 22.04.2018, от 01.01.2019, заключенные между ООО «УК Корфовское» и АО «Корфовский каменный карьер»).

Экспертной группой Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края рассматривались и принимались во внимание все представленные документы, имеющие значение для составления доказательного и независимого экспертного заключения о реальных затратах ООО «УК Корфовское» на производство, передачу и сбыт ресурса.

Бремя доказывания фактов содействия ресурсоснабжающей организацией увеличению размера её потерь, возложено на ответчика (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87).

Частью 3 статьи 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрывать доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания пли в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правительство Хабаровского края, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, наделено правом заявлять возражения и представлять доказательства.

Вместе с тем, Правительством края не представлены обоснованные и мотивированные возражения относительно размера причиненных убытков ООО «УК Корфовское» и доказательства, что ООО «УК Корфовское», могло их уменьшить, но не приняло для этого разумных мер, а также не представлены иные доказательства, отражающие содействие ресурсоснабжающей организации увеличению размера убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального района, (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер оказанных услуг и причиненных убытков доказанным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме иска - 12 960 947 руб. 61 коп.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района за счет казны Хабаровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Корфовское» в счет возмещения убытков 12 960 947 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 87 805 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.