53/2019-141458(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17728/2019

г. Ярославль

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КубаньБурМаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому  бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 545272.00 руб., 

при участии:  

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 17.10.2018, паспорту,  диплому,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма "КубаньБурМаш" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому  бурению и комплексному изучению недр Земли" (ответчик) о взыскании 519200 руб.  долга по договору купли-продажи от 15.11.2018, 26072 руб. пеней за период с  09.01.2019 по 02.09.2019, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг  представителя и оплату госпошлины.  

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу.  

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний,  направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик в предварительном заседании представил отзыв, сумму долга не  оспорил, расчет пеней проверен ответчиком, возражений не имеется. В ходе заседания  ответчик изложил доводы отзыва, полагает, что основания для оплаты долга, а также  неустойки отсутствуют, поскольку истцом не переданы ответчику оригиналы  первичных документов (товарная накладная, счет). Пояснил, что возражений в адрес  истца о предоставлении документов, требований или писем не направлялось, товар  принят 07.12.2018, используется ответчиком, возражений и замечаний к товару не  имеется, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, снижении пеней до  

соразмерной суммы. Также ответчик заявил о чрезмерности суммы судебных расходов,  просил суд снизить расходы на представителя до 8000 руб.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную позицию. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в  деле письменные доказательства, суд установил следующее.  

15.11.2018 между АО «НПЦ «Недра» /Покупатель/ и ООО ПКФ  «КубаньБурМаш» /Поставщик/ заключен договор купли-продажи, согласно пунктам  1.1, 4.2, 6.3, 6.4, 5.5 которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и  оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в  товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара; Покупатель оплачивает  товар с отсрочкой платежа 15 календарных дней; договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и заключается на срок до 31.12.2018 с последующей  пролонгацией; споры подлежат разрешению в судебных органах по месту нахождения  поставщика.  

Во исполнение условий договора, товар был поставлен ответчику, им принят  07.12.2018 по товарной накладной от 30.11.2018 № 12626801466180000110/130 на  519200 руб., на оплату выставлен счет-фактура УПД № 152 от 30.11.2018 (документы  приобщены к делу).  

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял  ответчику претензию о погашении задолженности, на которую оплаты не последовало.  

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, неустойки (пеней).  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьями 456, 458 ГК РФ продавец передал товар и исполнил  свои обязательства перед покупателем. Факт принятия ответчиком товара  подтверждается представленными в материалы дела документами (договором,  накладной), ответчиком не оспорен, подтвержден в отзыве и в ходе заседания.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик сумму долга 519200 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга либо  наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты товара судом отклонены.  Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар получен 07.12.2018, используется  ответчиком, возражения по полученному товару (качеству, комплектности, количеству)  

отсутствуют. Каких-либо письменных требований в адрес истца о предоставлении  оригиналов первичных документов (счета, товарной накладной) ответчик не направлял,  возражений относительно отсутствия оригиналов первичных документов при принятии  товара, а также впоследствии ответчик истцу не заявил. Обязанность истца по  предоставлению ответчику оригиналов товарной накладной, счета-фактуры не снимает  обязанности с ответчика произвести оплату за поставленный товар в установленный  договором срок.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан  предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении  спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309,  310, 486, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 519200 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26072 руб. пеней за  период с 09.01.2019 по 02.09.2019, начисленных на основании пункта 4.2 договора.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременную оплату поставленного  товара Покупатель по требованию Продавца уплачивает пеню в размере 1/360  ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки, при этом  общая сумма штрафных санкций к Покупателю по договору не должна превышать 3%  от стоимости товара.  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. 

Ответчиком методика расчета пеней не оспорена, возражений не имеется. Доводы  ответчика по отзыву не исключают применение меры ответственности за нарушение  сроков оплаты по договору. Ответчик, зная о наличии обязанности оплатить товар в  течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании оригиналов  счета, счета-фактуры, товарной накладной или УПД и прочих документов, не  предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен  возможности обратиться к истцу в целях получения документов и осуществления  оплаты.  

Судом расчет пеней проверен, признан неверным. Период взыскания неустойки с  учетом статьи 193 ГК РФ начинается с 10.01.2019 по 02.09.2019. Кроме того, с учетом  ограничения размера пеней в договоре – не более 3% от суммы долга, сумма неустойки  предъявлена истцом обоснованно в сумме 15576 руб. за период с 10.01.2019 по  02.09.2019.  

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней,  считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд  считает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является разумной,  соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.  Документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки и доказательств принятия необходимых, исчерпывающих и достаточных мер  для получения денежных средств и своевременной оплаты по договору ответчик суду  не предъявил.  

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330  ГК РФ и условиям договора поставки, подлежит удовлетворению частично в сумме  15576 руб. за период с 10.01.2019 по 02.09.2019.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных  требований.  

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 25000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных  расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

В обоснование заявленного требования истец представил договор об оказании  услуг в области права № 19.018 от 23.08.2019, платежное поручение № 178 от  28.08.2019 об оплате 25000 по договору от 23.08.2019.  

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.  

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов, разумной суммой  ответчик считает не более 8000 руб.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг.  

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при  взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на  основе следующего: фактического характера расходов; соразмерного характера  расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню  цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за  качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности  разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; и другие  обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и  ответчика.  

Приняв во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела, условия  договора об оказании юридических услуг, предмет и характер спора, степень  сложности дела, характер и объем участия представителя истца в исследовании  доказательств, объем совершенных им процессуальных действий, суд уменьшает  предъявленные к возмещению расходы на представителя истца до соразмерной,  разумной суммы 15000 руб. (правовая экспертиза документации, претензионная работа,  подготовка и направление в суд искового заявления и ходатайств).  

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном  (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворены частично (из  заявленных 545272 руб. судом взыскано 534776), требования заявителя о возмещении  судебных расходов обоснованно предъявлены в размере 14711 руб.  

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, приняв во внимание все обстоятельства дела, предмет и характер спора,  сложность дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий,  суд считает в рассмотренной правовой ситуации 14711 руб. судебных издержек  является разумной суммой, подлежащей удовлетворению. Каких-либо доказательств  обоснованности произведенных расходов в остальной сумме и их разумности с учетом  обстоятельств конкретного дела заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственный центр по  сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН 7604108240,  ОГРН 1077604016830) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "КубаньБурМаш" (ИНН 2312118065, ОГРН  1052307174875) 519200 руб. долга, 15576 руб. пеней за период с 10.01.2019 по  02.09.2019, а также 13637 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины, 14711 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить истцу из федерального бюджета 0,44 руб. излишне оплаченной  государственной пошлины платежным поручением № 177 от 28.08.2019 (п/пор в деле).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Яцко И.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна