АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33656/2025

Дата принятия решения – 23 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛТ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 741 440 руб. задолженности за период с 15.03.2025г. по 15.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о взыскании пени в размере 103 505,48 руб. за период с 18.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2598973, белый,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 741 440 руб. за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 87 653,13 руб. за период с 25.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2599305, белый,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 900 660 руб. за

период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 57 248,52 руб. за период с 23.01.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R, серый, Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R0001595, серый.

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 347 040 руб. за период с 01.04.2025г. по 01.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 213,18 руб. за период с 04.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R0001589, серый,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛТ", г.Санкт-Петербург о взыскании 1 741 440 руб. за период с 15.03.2025г. по 15.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о взыскании пени в размере 103 505,48 руб. за период с 18.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2598973, белый,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 741 440 руб. за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., пени за просрочку оплаты

договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2599305, белый,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 900 660 руб. за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 57 248,52 руб. за период с 23.01.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R, серый,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 347 040 руб. за период с 01.04.2025г. по 01.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 213,18 руб. за период с 04.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R0001589, серый.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Истец ранее к предварительному судебному заседанию 19.11.2025г. представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договоров и изъятия имущества, ходатайствовал о взыскании 1 741 440 руб. за период с 15.03.2025г. по 15.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о взыскании пени в размере 103 505,48 руб. за период с 18.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о взыскании задолженности по уплате

договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 87 653,13 руб. за период с 25.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 900 660 руб. за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 57 248,52 руб. за период с 23.01.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 347 040 руб. за период с 01.04.2025г. по 01.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 213,18 руб. за период с 04.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части расторжения договоров и изъятия имущества не нарушает права и законные интересы как истца, так и ответчика, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024, 11.07.2024 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ, № Л-129908/24/ЛК/СРФ, № Л-130042/24/ЛК, № Л-131623/24/ЛК.

По условиям договоров на основании письменной заявки Лизингополучателя Лизингодатель обязуется передать в лизинг Лизингополучателю Автомобиль Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2598973, белый, в количестве 1 (одной) единицы,

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2599305, белый, в количестве 1 (одной) единицы, Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R, серый в количестве 2 (двух) единиц, Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R0001589, серый, в количестве 1 (одной) единицы, (далее именуемые «Имущество») согласно Спецификациям (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договоров.

Исходя из п. 9.1 договоров, за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему Договору Имуществом, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3).

В приложениях № 2 и № 3 к договорам лизинга сторонами определены характеристики предмета лизинга, а также график лизинговых платежей за пользование предметом лизинга.

Ответчиком договорные обязательства нарушались, по расчету истца, на стороне ответчика имеется неисполненные обязательства по уплате лизинговых платежей и по уплате пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Претензиями исх. № 860071-7-1404 от 25.06.2025г., № 860071-7-1406 от 25.06.2025г., № 860071-7-1407 от 25.06.2025г., № 860071-7-1408 от 25.06.2025г. истец потребовал оплаты задолженности, в случае неоплаты – подтверждения расторжения договора и передачи лизингового имущества.

Оставление досудебных претензий без внимания и без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 1 741 440 руб. задолженности за период с 15.03.2025г. по 15.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о взыскании пени в размере 103 505,48 руб. за период с 18.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2598973, белый, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 741 440 руб. за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 87 653,13 руб. за период с 25.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество:

Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2599305, белый, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 900 660 руб. за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 57 248,52 руб. за период с 23.01.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R, серый, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 347 040 руб. за период с 01.04.2025г. по 01.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 213,18 руб. за период с 04.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., об изъятии у Ответчика и возврате Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R0001589, серый.

В силу ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Приложением к договору № 3 является утвержденный сторонами график лизинговых платежей.

Договоры аренды, с учетом приложений к ним, подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Установив факт подписания графиков лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В материалы дела, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено подтверждающих документов не качественности лизингового имущества. При этом его использование обязывает ответчика своевременно вносить плату за пользование.

Как установлено судом, ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не осуществляет.

Доказательств произведенных оплат по согласованному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по лизинговым платежам начислена договорная неустойка в сумме 103 505, 48 руб. за период с 18.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., 87 653,13 руб. за период с 25.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., 57 248,52 руб. за период с 23.01.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., 27 213,18 руб. за период с 04.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., согласно представленному расчету.

Начисление неустойки истцом производилось по каждому периоду в отдельности, учитывая условия договоров по срокам оплаты.

Графиками арендных платежей предусмотрено внесение оплаты по договору № Л-129784/24/ЛК/СРФ 15 числа месяца, по договору № Л-129908/24/ЛК/СРФ 22 числа месяца, по договору № Л-130042/24/ЛК 22 числа месяца, по договору № Л-131623/24/ЛК 01 числа месяца, в

связи с чем, начисление договорной неустойки соответствует условиям договоров.

Заключая договоры лизинга, ответчик принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты – обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять.

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0, 08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. Ответчик допускал при уплате лизинговых платежей просрочки оплаты, в связи с чем, начисление истцом договорной неустойки правомерно и обосновано. Суд учитывает, что расчет произведен истцом по каждому периоду в отдельности, без учета суммирования задолженности.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие оплаты задолженности.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 08 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Более того, суд учитывает, что данный размер неустойки наиболее приближен к ставке рефинансирования Банка России (ст. 395 ГК РФ) и незначительно отличается от наиболее применяемого размера неустойки в деловом обороте – 0, 1 %.

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 08 %.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет

определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договоров размер ответственности, установленный договором, устраивал лизингополучателя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная сумма госпошлины (неимущественные требования) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, учитывая отсутствие рассмотрения данных требований по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., изъятия у Ответчика и возврата Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2598973, белый, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г., изъятия у Ответчика и возврата Истцу имущество: Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-СА, XTC549015R2599305, белый, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г., изъятия у Ответчика и возврата Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R, серый, Полуприцеп шторный ТЗА 588510-

0800200-08, X6S588510R0001595, серый, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г.,изъятия у Ответчика и возврата Истцу имущество: Полуприцеп шторный ТЗА 588510-0800200-08, X6S588510R0001589, серый.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЛТ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1 741 440 руб. задолженности за период с 15.03.2025г. по 15.06.2025г., 103 505,48 руб. пени за период с 18.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129784/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г.,

1 741 440 руб. задолженности за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г., 87 653,13 руб. пени за период с 25.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129908/24/ЛК/СРФ от 17.04.2024г.,

900 660 руб. задолженности за период с 22.03.2025г. по 22.06.2025г., 57 248,52 руб. пени за период с 23.01.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-130042/24/ЛК от 11.07.2024г.,

347 040 руб. задолженности за период с 01.04.2025г. по 01.06.2025г., 27 213,18 руб. пени за период с 04.02.2025г. по 23.06.2025г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-131623/24/ЛК от 11.07.2024г., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 175 186 руб.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 000 руб., оплаченной платежным поручением № 525 от 17.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ю. Назарова