Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5572/2017

г. Благовещенск

22 августа 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ШтормАвто» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании  553 265 руб. 74 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещен в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещен в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШтормАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее - ответчик) о взыскании 553 265 руб. 74 коп.,  основного долга за фактически поставленный товар в сумме 537 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 28.05.2017 в сумме 15 873 руб. 74 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 486 ГК РФ, а также судебных расходов на оплату юридических услуг  в сумме 25 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 14 065 руб., в соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая письменного договора, поставил ответчику  товар – автошины (далее - товар) по товарным накладным №БЕЛРНБ00009 от 16.01.2017, №БЕЛРНБ00013 от 18.01.2017, №БЕЛРНБ00017 от 26.01.2017, №БЕЛРНБ00023 от 03.02.2017, №БЕЛРНБ00034 от 03.03.2017, №БЕЛРНБ00043 от 17.03.2017, №БЕЛРНБ00044 от 20.03.2017 на общую сумму 681 360 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в сумме 537 392 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму от 21.08.2017 с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик  в  судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121 АПК РФ,   запрошенных определением суда от 06.07.2017, от 01.08.2017  документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил. Ответчик ранее направил в суд подписанный с его стороны проект мирового соглашения от 05.07.2017, в котором обязался уплатить истцу сумму долга 537 392 руб. в срок до 15.08.2017.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Стороны вопрос о заключении мирового соглашения не урегулировали.

Арбитражный суд рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Истец по товарным накладным №БЕЛРНБ00009 от 16.01.2017, №БЕЛРНБ00013 от 18.01.2017, №БЕЛРНБ00017 от 26.01.2017, №БЕЛРНБ00023 от 03.02.2017, №БЕЛРНБ00034 от 03.03.2017, №БЕЛРНБ00043 от 17.03.2017, №БЕЛРНБ00044 от 20.03.2017 поставил ответчику  товар – автошины на общую сумму 681 360 руб.

 Ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в сумме 537 392 руб., что подтверждается атом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как  доказательства поставки товара ответчику.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ. 

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом  товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу в полном объеме, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 537 392 руб. 

Истцом согласно ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 17.01.2017 по 28.05.2017 в сумме 15 873 руб. 74 коп. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела  не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу предписаний ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг  представлены:  договор на оказание юридических услуг №8/17 от 20.06.2017, платежное поручение №1756 от 31.07.2017 на сумму 25 000 руб.

В п.11, п.12,  п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик каких-либо возражений по взыскиваемым судебным расходам не заявил.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принимая во внимание характер и сложность дела, цену иска, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Амурской области с учетом  минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол №6)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг  в сумме 25 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению №1556 от 26.06.2017 в сумме 14 065 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким   образом,   отношения   по   возмещению   судебных   расходов возникают   между   сторонами   состоявшегося   судебного   спора.   Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШтормАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за фактически поставленный товар в сумме 537 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 28.05.2017 в сумме 15 873 руб. 74 коп.; а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг  в сумме 25 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 065 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов