АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23153/2021

г. Краснодар

05 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная                              организация-10"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение                           Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление                              Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021                                                            по делу № А32-23153/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                      незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской                        округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – комиссия) от 27.04.2021 № ЦР-508/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003                                № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ)                                   в виде 15 тыс. рублей штрафа.

 Решением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.                      Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                        инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не оценивает и не определяет, какие зеленые насаждения относятся к сухостоям и подлежат вырубке, так как не имеет соответствующей лицензии; выявление                       сухостоев относится к полномочиям Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи Краснодарского края; общество исполнило обязанность по обращению  за порубочным билетом, что подтверждено письмом от 19.08.2020 № 311. Общество произвело работы                   по обрезке и уборке зеленых насаждений, перечисленных в порубочном билете № 005286, в полном объеме; порубочный билет не включал такой сухостой как «кипарис диаметром 15 – 20 см». Комиссия не доказала вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Претензии по качеству, объемам и срокам выполнения работ в адрес общества не поступали. В действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты                             без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2021 в 12 часов 40 минут по адресу:                                  г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная д. 23 (придомовая территория),                              главным специалистом отдела по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации г. Сочи в ходе непосредственного обнаружения выявлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 2.9.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 № 194 (далее – Правила благоустройства) общество не обеспечило уборку сухостойных деревьев.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 № 011-1 и вынесено постановление от 27.04.2021 № ЦР-508/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии                                                   в  арбитражный  суд.

Определением суда от 08.06.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,                                   которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление                   и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской                    и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                    их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно                       применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,                                                          Правил благоустройства и сделали верный вывод о наличии в действиях общества           состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Пунктом 2.9.2. Правил благоустройства определено, что зеленые насаждения, расположенные на придомовых территориях, находятся на обслуживании                          управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, а также собственников помещений многоквартирных домов при непосредственном управлении                   многоквартирным домом.

Согласно подпункту 3 пункта 2.9.7 Правил благоустройства лица, на обслуживании которых находятся зеленые насаждения, обязаны доводить до сведения                                   Департамента экологии, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации города Сочи обо всех случаях массового появления вредителей                                и болезней и принимать меры борьбы с ними, обеспечить уборку сухостоя                                           и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, замазку ран и дупел на деревьях.

В нарушение подпункта 3 пункта 2.9.7 Правил благоустройства общество                                не обеспечило уборку сухостойных деревьев.

Суды критически оценили доводы общества о том, что работы по обрезке                                 и уборке зеленых насаждений, перечисленных в порубочном билете № 005286, выполнены в полном объеме 08.10.2020 совместными силами общества и собственников помещений многоквартирного дома, отметив, что в порубочный билет от 15.09.2020 № 005286 не включен такой сухостой как  «кипарис диаметром 15 – 20 см».

Суды указали, что на представленных обществом фотографиях имеется запись «выполнено 08.10.20», что согласно порубочному билету от 15.09.2020 № 005286  означает – «снесено». 

Суды установили, что указанный главным специалистом отдела по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства Департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации                                   г. Сочи в протоколе от 25.03.2021 № 011-1 сухостой  «кипарис диаметром 15 – 20 см»                      не может быть сухостоем, указанным в порубочном билете от 15.09.2020 № 005286.

Вместе с тем, согласно пояснениям общества,  работы по обрезке и уборке                       зеленых насаждений, перечисленных в порубочном билете № 005286, выполнены 08.10.2020,  в то  время как правонарушение выявлено 17.03.2021.

Таким образом, выводы судов о нарушении подпункта 3 пункта 2.9.7                                             Правил благоустройства и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ общество документально не опровергло и не подтвердило правильность своей позиции.

Суды верно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения выявленного административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той                          степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы             дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества                                     с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,                                которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                           восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, дали правильную оценку, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                                 кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021                                                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021                                  по делу № А32-23153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                       Т.Н. Драбо