АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6133/2018

город Саранск18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рутек", Республика Мордовия,  г.Рузаевка

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 29.06.2018 по делу №328/15-Р, о признании незаконным и отмене постановления по делу №398/18-р/адм об административном правонарушении от 10.08.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 27.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №17 от 19.03.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рутек" (далее – ООО "Рутек", общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган, Мордовское УФАС России) от 29.06.2018 по делу №328/15-Р.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения, вынесенного временно исполняющим обязанности руководителя Мордовского УФАС России ФИО4 по делу №398/18-р/адм об административном правонарушении от 10.08.2018.

Согласно пункту 24.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 22.10.2018 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу №А39-6133/2018.

В обоснование заявленных требований ООО "Рутек" ссылается на то, что требование об указании категории информационной продукции распространяется не на все виды рекламы, а только в отношении рекламы информационной продукции. Спорная публикация информации не  содержит в себе рекламы конкретной информационной продукции радиоканала "Дорожное радио".

Мордовское УФАС России в отзыве на заявление и представитель в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, указав на законность и обоснованность обжалуемых решения, предписания и постановления.

Из материалов дела установлено, что в Мордовское УФАС России  в рамках межведомственного взаимодействия поступило обращение Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия от 03.05.2018 №2159-03/13 (вх№1794 от 04.05.2018) с материалами результатов мониторинга, свидетельствующими о распространении в выпуске газеты "Окно" №13 (1179) 04 апреля 2018 года на стр. 6 рекламного модуля  "Реклама на Дорожном радио 

<

***> Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 

<

***>, 8-927-274-85-50" с изображением логотипа "Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО" без указания знака информационной продукции об ограничении ее распространения среди детей.

Определением Мордовского УФАС России  от 31.05.2018 возбуждено дело №328/15-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 29.06.2018 по делу №328/15-Р антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу "Реклама на Дорожном радио 

<

***> Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 

<

***>, 8-927-274-85-50" с изображением логотипа "Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО", в которой не указана категория информационной продукции, распространенную на территории г.Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия путем публикаций в восьми выпусках газеты "Окно" №3(1169) 24 января 2018 года (стр.11), №4 (1170) 31 января 2018 года (стр. 11), №5 (1171) 07 февраля 2018 года (стр. 11), №10 (1176) 14 марта 2018 года (стр. 11), №11 (1177) 21 марта 2018 года (стр.11), №13 (1179) 04 апреля 2018 года (стр. 6), №17 (1183) 02 мая 2018 года (стр.12), №20 (1186) 23 мая 2018 года (стр.8), поскольку такая реклама нарушает требования  части 10.1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 29.06.2018 о прекращении в течение пятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение требований части 10.1. статьи 5 Закона о рекламе, выразившееся в распространении на территории г.Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия в  газете "Окно" №3(1169) 24 января 2018 года (стр.11), №4 (1170) 31 января 2018 года (стр. 11), №5 (1171) 07 февраля 2018 года (стр. 11), №10 (1176) 14 марта 2018 года (стр. 11), №11 (1177) 21 марта 2018 года (стр.11), №13 (1179) 04 апреля 2018 года (стр. 6), №17 (1183) 02 мая 2018 года (стр.12), №20 (1186) 23 мая 2018 года (стр.8) рекламы "Реклама на Дорожном радио 

<

***> Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 

<

***>, 8-927-274-85-50" с изображением логотипа "Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО", в которой не указана категория информационной продукции, а именно: не допускать размещение  в газете "Окно" рекламы информационной продукции и, в частности, рекламы, распространяемой продукции средства массовой информации – радиоканала "Дорожное радио" (Рузаевка 98.8 98.8 FM), без обозначения категории информационной продукции в виде знака информационной продукции среди детей.

Кроме того, 24.07.2018 на основании выявленного нарушения Мордовским УФАС России  в отношении ООО "Рутек" составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях общества события административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Мордовского УФАС России  от 10.08.2018 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу №398/18-р/адм об административном правонарушении ООО "Рутек" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми решением, предписанием от 29.06.2018 по делу №328/15-Р и постановлением от 10.08.2018 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу №398/18-р/адм, ООО "Рутек" обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 33, частей 1, 2, 3, 4 статьи 36 Закона о рекламе, пунктов 1, 4, 5.3.1.1, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктов 3, 4, 6, 20, 21, 37, 42, 44, 45, 46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции.

Процедура рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесения решения и предписания от 29.06.2018 по делу №328/15-Р антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что под постоянным наименованием "Дорожное радио" зарегистрировано средство массовой информации в форме периодического распространения – радиоканал, с примерной тематикой и (или) специализацией – музыкально-информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе,  и с территорией распространения – Российская Федерация, зарубежные страны, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-61841 от 18.05.2015, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Наземное эфирное вещание радиоканала "Дорожное радио" на территории г.Рузаевка Республики Мордовия на частоте 98,8 МГц осуществляет   ООО "Рутек", что подтверждается лицензией на осуществление радиовещания Серия РВ №23247 от 04.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из условий лицензии на осуществление радиовещания Серия РВ №23247 от 04.04.2013 следует, что общий объем наземного эфирного вещания на территории г.Рузаевка Республики Мордовия на частоте 98,8 МГц в неделю составляет 168 часов со временем (периодичностью) вещания ежедневно, круглосуточно, в течение которого допускается распространение рекламных сообщений и материалов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе, и такой объем вещания в составе радиоканала распределяется соотношением вещания продукции двух средств массовой информации: вещание продукции СМИ "Дорожное радио" к общему объему вещания составляет 151 час в неделю, вещание продукции СМИ "Автоспутник" – 17 часов в неделю.

Публикация рекламного модуля, содержащего текстовое сообщение "Реклама на Дорожном радио 

<

***> Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 

<

***>, 8-927-274-85-50" с изображением логотипа "Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО", подтверждается выпусками газеты "Окно" №3(1169) 24 января 2018 года (стр.11), №4 (1170) 31 января 2018 года (стр. 11), №5 (1171) 07 февраля 2018 года (стр. 11), №10 (1176) 14 марта 2018 года (стр. 11), №11 (1177) 21 марта 2018 года (стр.11), №13 (1179) 04 апреля 2018 года (стр. 6), №17 (1183) 02 мая 2018 года (стр.12), №20 (1186) 23 мая 2018 года (стр.8). Объектом рекламирования является - "Дорожное радио".

Признавая рекламу радиоканала "Дорожное радио" ненадлежащей, антимонопольный орган исходил из того, что опубликованная в газете "Окно" публикация не содержала указание на категорию информационной продукции в нарушение части 10.1. статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Под объектом рекламирования Закон понимает товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу части 10.1. статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон №436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 Федерального закона №436-ФЗ) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона №436-ФЗ).

На основании изложенного, требование об указании категории информационной продукции распространяется не на все виды рекламы, а только в отношении рекламы информационной продукции.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона №436-ФЗ определено, что под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации (абзац 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации").

При этом в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" по радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Таким образом, обязательные требования Закона о рекламе об указании категории рекламной продукции в отношении рекламы продукции средств массовой информации применяются только к определенным Законом о средствах массовой информации видам информационной продукции, под которой, в отношении радиоканала понимается отдельный выпуск радиоканала, радиопрограммы и т.п., а не реклама радиоканала в целом.

Суд, проанализировав текстовое сообщение "Реклама на Дорожном радио 

<

***> Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 

<

***>, 8-927-274-85-50" с изображением логотипа "Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО", приходит к выводу о том, что указанное сообщение не содержит в себе рекламы конкретной информационной продукции указанного радиоканала, как средства массовой информации.

С учетом установления в оспариваемом решении объекта рекламирования - "Дорожное радио", Мордовское УФАС России не обосновало нарушение обществом в спорной рекламе запрета, предусмотренного частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, ввиду недоказанности факта рекламирования отдельного выпуска данного радиоканала.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано. 

Следовательно, оспариваемое решение Мордовского УФАС от 29.06.2018 по делу №328/15-Р является незаконным и нарушает права и интересы ООО "Рутек".

Оспариваемое предписание выдано в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о рекламе на основании решения антимонопольного органа о нарушении обществом требований статьи части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе и содержит указание о прекращении нарушения вышеуказанных требований.

Учитывая незаконность решения ответчика от 29.06.2018 по делу №328/15-Р, выданное на его основании предписание также является незаконным.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. 

Обстоятельства распространения ненадлежащей рекламы, установленные решением Комиссии Мордовского УФАС России от 29.06.2018 по делу №328/15-Р, явились поводом для составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2018 и вынесения постановления Мордовского УФАС России  от 10.08.2018 по делу №398/18-р/адм о привлечении ООО "Рутек" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Поскольку, как указано выше, текстовое сообщение "Реклама на Дорожном радио 

<

***> Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 

<

***>, 8-927-274-85-50" с изображением логотипа "Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО", не содержит в себе рекламы конкретной информационной продукции указанного радиоканала, как средства массовой информации, на рекламораспространителя не возлагается обязанность указывать категорию информационной продукции. При таких обстоятельствах обществом не нарушены требования Закона о рекламе, а в силу этого в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, что является достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения общества   к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек. 

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление Мордовского УФАС России по делу №398/18-р/адм об административном правонарушении от 10.08.2018 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

При подаче заявления ООО "Рутек" по платежному поручению №193 от 19.07.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Мордовского УФАС России в пользу ООО "Рутек".  Государственная пошлина в сумме 3000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Рутек" удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 29.06.2018 по делу №328/15-Р, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №398/18-р/адм об административном правонарушении от 10.08.2018, которым общество с ограниченной ответственностью "Рутек" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.              

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.12.1998, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка)   расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рутек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №193 от 19.07.2018. Платежное поручение №193 от 19.07.2018 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова