Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-125737/2017-145-1108

29 августа 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (115682, г. Москва, ореховый б-р, д. 26, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119136, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

при участии: от заявителя –  неявка, извещен,

от ответчика –  Клочков В.В., доверенность от 10.02.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения признал, просил снизить размер административного штрафа.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 17.07.2017г. в судебном заседании 23.08.2017г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 203 АПК РФ в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.06.2017г. все выявленные правонарушения совершены обществом на территории г. Москвы, в связи с чем, заявление Управления Роспотребнадзора по Москве подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля за качеством лекарственных средств, установленных п. 5.1.4.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, осуществляется контроль за качеством лекарственных препаратов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений № 01-04-00056 от 21.04.2017г., № 01-04-050 от 23.05.2017г. с 02.05.2017г. до 15.06.2017г. по адресу: 

<

...> при проведении плановой выездной проверки в ООО «Союз Святого ФИО2» выявлены нарушения:

В торговом зале магазина осуществлялась реализация и хранение продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно: 

1. Форель сол.кусок в/у», ТУ 9262-136-00472093-2002, масса нетто 150 г, дата изготовления и упаковки 19.04.17 PLU 129, хранить при Т 0-6 град.С - 45 суток, изготовитель: ООО «Эстотрейд», РФ Московская область, Ленинский р-н, дер. Калиновка, КЖК; юрид. адрес: 142700 РФ, М.О., 

<

...> (протокол № 3977 от 31.05.2017 г.) по микробиологическим показателям (КМАФАнМ обнаружено 6,5x10 КОЕ/г, при величине, допустимого уровня - не более 1х105 КОЕ/г) не соответствует «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» Гл.2, Р.1 п. 3.3.4. «Мясной продукт категории Б охлажденный, Вареная колбаса «Русская» п/а тм «Малаховский», ГОСТ Р 52196-2011, масса нетто 0,5 кг, изготовлено/упаковано: 19.05.2017, годен до: 18.07.2017, хранить при Т 0..+6 град.С и ОВВ не выше 75%, изготовитель: ООО «Малаховский мясокомбинат», 140030, Россия, 

<

...> (протокол № 3958 от 02.06.2017 г.) по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы) -обнаружены в 1,0 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 1,0 г) не соответствует TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» приложение 1.

2. Семга набор к пиву слабосоленый тм «3fish», ТУ 9262-062-00472093-2002, масса нетто 170 г, упаковано под вакуумом, дата изготовления и упаковки: 19.04.2017, номер партии: № 18/04, годен до: 02.06.2017, хранить при Т от -8 до 0 град.С - 2 месяца; от +1 до +6 град.С - 1,5 месяца, изготовитель: ООО «Акватория+», РФ, 170032, г. Тверь, 

<

...>, помещение IV (протокол № 3978 от 01.06.2017 г.) по органолептическим (поверхность покрыта липкой слизью, консистенция дряблая, запах затхлый, гнилостный) и микробиологическим (БГКП (колиформы) - обнаружены в 0,01 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,01 г; КМАФАнМ обнаружено 8,0х103 КОЕ/г, при величине, допустимого уровня - не более lxlO3 КОЕ/г) показателям не соответствует «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» Гл.2, Р.1, ст. 1.5, п. 22,23, п. 3.3.4.

3. Гуляш из говядины. Полуфабрикат мясной натуральный мелкокусковой бескостный охлажденный категории А тм «Усадьба Колбасово», ТУ 9214-031-24397864-2016, масса нетто 400 г, упаковано в модифицированной атмосфере, дата производства и упаковки: 16.05.2017 г., хранить при Т=0+4 град.С не более 10 сут., изготовитель: ООО «Торвей», Россия, 170028, 

<

...>; юридический адрес: Россия, 413107, 

<

...> (протокол № 3959 от 31.05.2017 г.) по микробиологическим показателям КМАФАнМ обнаружено 4,0х106 КОЕ/г, при величине, допустимого уровня - не более 1x106 КОЕ/г) не соответствует TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» приложение 1.

В результате проведенной проверки сотрудниками Роспотребнадзора составлен Акт проверки № 01-04-00056 от 15.06.2017г. Акт проверки вручен представителю ООО «Союз Святого ФИО2» (доверенность № б/н от 09.06.2017г.).

Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

26.06.2017г. по месту нахождения ООО «Союз Святого ФИО2» вручено уведомление (№ б/н от 15.06.2017г.) о явке в целях составления протокола об административном правонарушении.

26.06.2017г. в присутствии представителя по доверенности (№ б/н от 27.04.2017г.) ООО «Союз Святого ФИО2», главным специалист-экспертом Роспотребнадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении так же вручена представителю по доверенности.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «Союз Святого ФИО2» по ч.3 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены Управлением Роспотребнадзора по городу Москве в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» В обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации и не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ст.9 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании п.1 и 2 ст.22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза О безопасности мяса и мясной продукции, принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 68, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу ТР ТС 034/2013 Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В материалы дела представлено экспертное заключение № 24-00786 от 13.06.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», подтверждающие выявленные правонарушения.

Суд отмечает, что заявителем не оспаривается факт совершения административного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что в течение года ООО «Союз Святого ФИО2» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением № 28-00934 от 17.08.2016г.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.3 ст. 14.43. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Суд с учетом количества выявленных нарушений, с учетом неоднократности привлечения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст.14.43 , ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 13.03.2012г., 119136, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КРФоАП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 13.03.2012г., 119136, 

<

...>) штраф в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве) ИНН 

<

***> КПП 771701001; р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; КБК 14111628000016000140; ОКТМО 45349000, л/с 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:                                                                                                             Д.Г. Вигдорчик