ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-4344/2021

город Воронеж

17» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Белгородский цемент»:       ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2022;

от Администрации города Белгорода: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022; 

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 по делу    № А08-4344/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>; 3123282512, ОГРН 

<

***>; 1113123008129) о признании ненормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Белгородский цемент» (далее - ЗАО «Белгородский цемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.01.2021 №45; признании незаконным решения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода об отказе в изменении пункта 4 распоряжения администрации г. Белгорода от 25.01.2021 № 45, которое выражено в письме от 06.04.2021 № 41-1612; обязании администрации г. Белгорода внести изменения в распоряжение от 25.01.2021 № 45 и изложить пункт 4 в следующей редакции: «Установить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:8 из расчета 2 процента кадастровой стоимости в год»; обязании комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода заключить с закрытым акционерным обществом «Белгородский цемент» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102004:8 площадью 22 665 кв.м, по ул. Чичерина с видом разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожных путей для перевозки сырья (мела, глины) из карьера мела «Полигон» на территорию завода (категория земель - земли населенных пунктов), сроком до 31.12.2040, за арендную плату в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка в год и взыскать с администрации г. Белгорода и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация г. Белгорода обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», а также через канцелярию суда по почте от ЗАО «Белгородский цемент» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, представитель администрации г. Белгорода и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Белгородский цемент» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Белгородский цемент» выдана лицензия БЕЛ 00187 ТЭ на право пользование недрами c целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых. Дата окончания действия лицензии 31.12.2040 (c учетом изменений к лицензии БЕЛ 00187 ТЭ). 

06.10.2003 между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (арендодатель) и ЗАО «Белгородский цемент» (арендатор) был заключен договор аренды №559 земельного участка площадью 22 665 кв.м для эксплуатации железнодорожных путей для перевозки сырья (мела, глины) из карьера мела «Полигон» на территорию завода. 

Распоряжением Администрации города Белгорода от 25.01.2021 №45 прекращено ЗАО «Белгородский цемент» право аренды на земельный участок площадью 22665 кв.м с кадастровым номером 31:16:0102004:8, расположенный по ул.Чичерина, расторгнут договор аренды земельного участка от 06.10.2003 №559. 

ЗАО «Белгородский цемент» представлен из земель города Белгорода в аренду сроком до 31.12.2040 года земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:8 площадью 22665 кв.м по ул.Чичерина с видом разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожных путей для перевозки сырья (мела, глины) из карьера мела «Полигон» на территорию завода. 

Пунктом 4 распоряжения администрации от 25.01.2021 №45 установлен годовой размер арендной платы за земельный участок в сумме               3 687 596 руб. согласно отчету независимого оценщика ФИО5, составленному в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

30.03.2021 общество обратилось в администрацию по вопросу изменения пункта 4 распоряжения администрации от 25.01.2021 №45, изменения порядка расчета и применения 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, как недропользователю. 

Письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации от 06.04.2021 №41-1612 в ответ на обращение общества сообщено, что основания для внесения изменений в пункт 4 распоряжения администрации от 25.01.2021 №45 отсутствуют, поскольку деятельность общества, связанная с пользованием недрами, в отношении земельного участка не осуществляется. 

Полагая оспариваемые решение незаконным, а ненормативный правовой акт недействительным в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как установлено в части 1 статьи 25.1 Закона о недрах, земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах. 

Положениями части 1 статьи 25.1 Закона о недрах также предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода. 

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процента кадастровой стоимости в год. 

В соответствии с приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья» проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых должна предусматривать такие разделы как «Отвальные работы» и «Карьерный транспорт».

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

При этом, из систематического анализа вышеприведенных норм следует, что земельный участок, предоставляется лицензиату не исключительно в границах горного отвода, а с учетом выполнения необходимых для пользования недрами работ, т.е. работ, непосредственно связанных с процессом извлечения недр.

Общеизвестно, что для осуществления работ по добыче недр необходимо привлечение специальной техники, рабочих ресурсов, которые должны постоянно располагаться в месте проведения работ по добыче полезных ископаемых, поскольку образуют единый технологический (производственный) процесс.

Именно по этой причине законодательно определена позиция о том, что земельные участки предоставляются исходя из необходимости размещения на предоставляемом участке средств производства, вспомогательного оборудования, техники, людских ресурсов, составляющих единый производственный процесс, т.е. участок должен предусматривать место для размещения производства, необходимого для добычи полезного ископаемого.

Таким образом, предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок не ограничен границами горного отвода, а предоставляется лицензиату с учетом выполнения необходимых для пользования недрами работ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание приказ Минприроды России от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья», пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ЗАО «Белгородский цемент» по извлечению недр на карьере «Полигон», погрузка добытых полезных ископаемых в железнодорожные вагоны и их размещение на железнодорожных ветках во въездной траншее (спорный земельный участок) являются частью единого производственного процесса пользования недрами, предусмотренного лицензией БЕЛ 00187 ТЭ, Проектной документацией «Технический проект разработки участка «Полигон» Белгородского месторождения цементного сырья (мел, глина, суглинок) для обеспечения основного производства ЗАО «Белгородский цемент» цементным сырьем» (утв. протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 215/14-стп) и Технологическим регламентом на технологический процесс производства цемента мокрым способом ТР (П) 18074720-1.1-2021 (утв. приказом ЗАО «Белгородский цемент» № П-99/20 от 31.12.2020). 

С учетом представленных в материалы дела доказательств: лицензии на право пользования недрами БЕЛ 00187 ТЭ с приложениями к ней, выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0110018:83, схемы расположения земельного участка, проектной документации, технического регламента, арбитражный суд области правомерно установил, что участок с кадастровым номером 31:16:0102004:8, имеющий вид разрешенного использования - «для эксплуатации железнодорожных путей для перевозки сырья (мела, глины) из карьера «Полигон» на территорию завода», необходим заявителю для ведения работ, связанных с пользованием недрами на основании выданной лицензии БЕЛ 00187 ТЭ в силу осуществления работы транспорта и размещения отвалов.

То обстоятельство, что спорный земельный участок необходим заявителю для проведения работ, связанных с недропользованием, заинтересованными лицами надлежащими доказательствами не опровергнуто; доказательства того, что данный участок имеет самостоятельное значение, выходящее за пределы лицензии заявителя, заинтересованными лицами не приведены.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:8 ранее предоставлялся ЗАО «Белгородский цемент» в аренду по договору № 559 от 06.10.2003, заключенному на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 19.08.2003 № 2287, для эксплуатации железнодорожных путей по ул. Чичерина для перевозки сырья (мела, глины) из карьера «Полигон» на территорию завода. 

Факт использования ЗАО «Белгородский цемент» спорного земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, правомерность применения в отношении спорного земельного участка пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп (далее - Порядок), а также осуществления расчета годового размера арендной платы исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости, установлены вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2020 по делу                                           № А08-2531/2020, от 26.07.2019 по №А08- 4373/2019. 

При этом, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0101004:0004, указанный в судебных актах по делам № А08-4373/2019 и № А08-2531/2020, и земельный участок с кадастровым номером 31:16:0102004:8 – представляют собой один и тот же земельный участок, поскольку в связи с вступлением с 30.06.2011 в силу Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144, произведена замена старого кадастрового номера спорного земельного участка (31:16:0101004:0004) на новый кадастровый номер (31:16:0102004:8). Границы земельного участка, координаты поворотных точек, площадь участка, вид разрешенного использования и иные характеристики спорного земельного участка не изменились, земельный участок остался прежним. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и поскольку в рассматриваемом случае в аренду предоставляется ранее передаваемый заявителю в аренду земельный участок, основание и цели его предоставления не изменились, то арендная плата подлежит расчету исходя из 2% кадастровой стоимости, а заявленные требования ЗАО «Белгородский цемент» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 по делу № А08-4344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1