/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12090/2017-АК

г. Пермь

17 декабря 2018 года

Дело № А50-19709/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена           10 декабря 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   17 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу должника Чепкасова Павла Леонидовича

на вынесенное судьей Рудаковым М.С. в рамках дела № А50-19709/2017 о признании банкротом Чепкасова Павла Леонидовича

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года об удовлетворении заявления финансового управляющего Левакова Сергея Валерьевича об истребовании у должника транспортных средств,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 принято заявление ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) о признании банкротом Чепкасова Павла Леонидовича (далее – Чепкасов П.Л., Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением суда от 30.01.2018 в отношении Чепкасова П.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Леваков Сергей Валерьевич.

Решением арбитражного суда 05.06.2018 Чепкасов П.Л. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Леваков С.В., о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 № 108.

Финансовый управляющий Леваков С.В. обратился 04.09.2018 в суд с ходатайством об истребовании у должника транспортных средств:

- «Хонда-Цивик» (Honda Civic), VIN SHHFK27607U053868, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № А890ВК159;

- «Хонда-Кросстур» (Honda Crosstour), VIN 1HGTF2850CL600593, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № В862ОМ159.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2018 (судья Рудаков М.С.) ходатайство управляющего удовлетворено: у Чепкасова П.Л. в конкурсную массу истребованы оба указанных транспортных средства.

Должник Чепкасов П.Л. обжаловал определение от 01.10.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, ссылаясь на невозможность для Должника исполнить судебный акт ввиду отсутствия у него истребуемого имущества. Апеллянт указывает, что местонахождение автомобилей ему не известно, и он не может восстановить в памяти точные данные о их реализации, возможно, часть документов была передана  временному управляющему в деле о банкротстве основного должника, на текущий момент какую-либо дополнительную информацию Чепкасов П.Л. представить не может; сообщает, что изложенные пояснения направлялись Должником финансовому управляющему письмом по электронной почте.

Финансовый управляющий Леваков С.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Нормами Закона о банкротстве на должника - гражданина возложена обязанность предоставления финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При наличии у финансового управляющего сведений о составе имущества, месте его нахождения, управляющий должен принять меры по его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.

Как следует из представленной в материалы дела справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.03.2018 № 3/185201695177, за Чепкасовым П.Л. зарегистрированы транспортные средства Хонда-Цивик» (Honda Civic), VIN SHHFK27607U053868, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № А890ВК159, а также «Хонда-Кросстур» (Honda Crosstour), VIN 1HGTF2850CL600593, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № В862ОМ159. 

Данная информация, исходящая от уполномоченного государственного органа, позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о оом, что Чепкасов П.Л. является собственником указанных транспортных средств.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено то, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Вместе с тем указанные транспортные средства, подлежащие включению в конкурсную массу и реализации в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, финансовому управляющему не переданы. При этом Должник утверждает, что автомобили в его владении отсутствуют и, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельства их выбытия из его владения, фактически уклоняется от предоставления информации о местонахождении автомобилей и (или) обстоятельств их выбытия из имущественной сферы должника, то есть Чепкасов П.Л. ведёт себя недобросовестно, во вред интересам кредиторов.

В силу положений абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непередача имущества, входящего в конкурсную массу, нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет вырученных средств от его реализации.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, доказательств исполнения или невозможности исполнения Должником обязанности по передаче финансовому управляющему истребуемых транспортных средств материалы дела не содержат. Доводы Чепкасова П.Л. о том, что бремя доказывания наличия у должника имущества, лежит на финансовом управляющем, полежат отклонению, поскольку данная обязанность управляющим исполнена: в материалы дела представлены доказательства регистрации спорных транспортных средств за Должником.

Должником же обязанность по опровержению указанного факта не исполнена, что свидетельствует об отсутствии сведений о выбытии указанных транспортных средств из собственности Должника, какими-либо доказательствами не подтверждено и являются голословными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес определение о принудительном истребовании от должника Чепкасова П.Л. вышеозначенных автомобилей для передачи их финансовому управляющему в целях реализации в интересах кредиторов. 

Также апелляционный суд считает необходимым разъяснить Должнику, что в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года по делу № А50-19709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

 

 

Т.Ю. Плахова