АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-2272/2018

г. Ставрополь

10 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи  Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Губжоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению управления  имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного  муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Согман», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 34 755,27 рубля арендной платы, 7 593,03 рубля пени, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 17.01.2018 № 115/01-08.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согман», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу управления имущественных отношений и  муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района  Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

34 755,27 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, 6 676,72 рубля пени за период с 10.04.2015 по 31.12.2017. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согман», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 957 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Б. Капункин