АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-2427/2020

г.Калуга

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 председательствующего Шелудяева В.Н.,   судей Крыжской Л.А.,   Серокуровой У.В.,  

при ведении протокола  помощником судьи Коваленко А.С.,  

 при участии в судебном заседании: 

 от ООО "Стройтехносервис" - представителя ФИО1 по  доверенности от 09.04.2023;  

 от СНТ "Ручеек-2" – представителя ФИО2 по доверенности от  22.06.2023;  

 ФИО1 (паспорт);  ФИО2 (паспорт);  ФИО3 (паспорт),  иные лица не явились, извещены надлежаще, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества  «Ручеек-2» и ФИО2 (впорядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А23-2427/2020,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее –  ООО «Стройтехносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской  

области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу  «Ручеек-2» (далее – СНТ «Ручеек-2», ответчик) об установлении границ  земельного участка с кадастровым номером 40:07:082501:121, расположенного по  адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП "Город Белоусово", СНТ  "Ручеек-2" уч. 193, от точки 6 до точки н2 в границах характерных точек  координат в соответствии с заключением экспертов № 505/СТЭ-15153/0921 от  22.04.2022 в соответствующих координатах и признании указанных границ  согласованными со смежными землепользователями; об установлении границ  земельного участка с кадастровым номером 40:07:082501:543, расположенного по  адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП "Город Белоусово", СНТ  "Ручеек-2" уч. 193/1, от точки н2 до точки н6 в границах характерных точек  координат в соответствии с заключением экспертов в соответствующих  координатах и признании указанных границ согласованными со смежными  землепользователями (уточненное исковое заявление).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2023, исковые требования ООО «Стройтехносервис» удовлетворены. При  этом указанным постановлением суд апелляционной инстанции прекратил  производство по апелляционной жалобе ФИО2 – лицо,  не участвовавшее в деле.  

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ «Ручеек-2», ФИО3 и ФИО2 обжаловали их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителей кассационных жалоб, заслушав  объяснение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная  коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не  подлежат, а производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение  Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 подлежит прекращению в  связи со следующим.  

 Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на  наследство по закону от 25.02.1997 право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 40:07:082501:121 площадью 600 кв.м, расположенный на  территории СНТ «Ручек-2», возникло у ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли  в праве общей долевой собственности.  

 Границы указанного земельного участка, с установлением их координат,  определены 10.05.2015, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.  

 На основании договора купли-продажи от 16.11.2015 право собственности на  вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО6  

 Земельный участок с кадастровым номером 40:07:082501:543 площадью 600  кв. м, расположенный на территории СНТ «Ручеек-2», принадлежал на праве  собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности  от 19.01.1993.  

 Границы указанного земельного участка, с установлением их координат,  определены 10.05.2005, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.  

 На основании договора купли-продажи от 16.11.2015 право собственности на  вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО6  

 Постановлением ГУ ГП "Город Белоусово" Жуковского района Калужской  области от 05.04.2016 № 58 земельному участку с кадастровым номером  40:07:082501:121 присвоен адрес: Калужская область, Жуковский район, МО ГП  "Город Белоусово", СНТ "Ручеек-2" уч. 193; земельному участку с кадастровым  номером 40:07:082501:543 - Калужская область, Жуковский район, МО ГП "Город  Белоусово", СНТ "Ручеек-2" уч. 193/1.  

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 23.05.2018 по  делу № 2-1392/2018, вступившим в законную силу, по иску СНТ "Ручеек-2",  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО3, о  признании недействительными результатов межевания спорных земельных  участков, признании недействительным свидетельства о праве собственности  ФИО6 на землю, признании недействительными договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков удовлетворены исковые требования  в части признания недействительными результатов межевания земельного участка   № 193/1 с кадастровым номером 40:07:082501:543 и земельного участка № 193 с  кадастровым номером 40:07:082501:121, исключив из государственного реестра  недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данных  земельных участков. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 На основании договоров купли-продажи от 29.05.2019 № 19/01 и от 29.05.2019   № 19/02 ООО "Стройтехносервис" приобрело в собственность земельный участок с  кадастровым номером 40:07:082501:121 и земельный участок с кадастровым  номером 40:07:082501:543. Государственная регистрация права собственности  общества осуществлена в установленном законом порядке.  

 Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с иском об установлении границ земельных участков, принадлежащих  обществу.  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых  вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество",  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о  правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении  границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ  защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в  прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности  той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный  землепользователь.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) границы  являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.  

В соответствии со статьей 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ  земельного участка устанавливается посредством определения координат  характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка и деления их на части.  

Как следует из материалов дела, для установления возникших разногласий  сторон в части местоположения границ спорных земельных участков судом была  назначена судебная землеустроительная экспертиза.  

 Заключением эксперта № 505/СТЭ-15153/0921 от 22.04.2022 установлены  местоположение и координаты границ земельных участков с кадастровыми  номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543.  

 Указанное заключение эксперта, наряду с другими доказательствами по делу,  судом признано допустимым доказательством по делу.  

 Основания для переоценки выводов арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций в указанной части отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об  установлении границ спорных земельных участков в соответствии с точками  координат, определенными экспертным путем, судебная коллегия считает  законными и обоснованными.  

 Заявители кассационных жалоб, не соглашаясь с обжалуемыми судебными  актами, считают, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами  40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 осуществлялось с нарушением действующего  законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением  Жуковского районного суда Калужской области по делу № 2-1392/2018 от  23.05.2018, и этим же судебным актом из государственного реестра недвижимости  исключены сведения о координатах характерных точек границ данных земельных  участков, а поэтому, по мнению последних, правовые основания для установления  границ спорных земельных участков в судебном порядке отсутствовали.  

 Судебная коллегия считает, что доводы заявителей кассационных жалоб в  указанной части основаны на ошибочном толковании норм действующего  законодательства и не могут служить основанием для отмены состоявшихся  судебных актов по настоящему делу, так как суд общей юрисдикции, приняв  решение об исключении из ЕГРН ранее внесенных сведений о границах спорных  земельных участков, договоры купли-продажи и зарегистрированное право  собственности ФИО6 на данные земельные участки признал  соответствующими закону и при этом вопрос об установлении границ этих  земельных участков не разрешал.  

 При таких обстоятельствах спора правообладатель спорных земельных  участков вправе был обратиться в суд с требованием об установлении границ  принадлежащих ему земельных участков.  

 Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с заключением эксперта  по настоящему делу направлены на переоценку выводов суда первой и  

апелляционной инстанции в части оценки данного заключения, в связи с чем  судебной коллегией отклоняются.  

 При этом судебная коллегия также учитывает, что о проведении повторной  судебной экспертизы лица, участвующие в деле, ходатайств не заявляли.  

 ФИО2, не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, обжаловал  решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.  

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в  указанной части, ФИО2 обжаловал данный судебный акт в кассационном  порядке.  

 Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная  коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой  части отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.  

 Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы  ФИО2 сослался на то, что ему принадлежат на праве собственности два  земельных участка, расположенных на территории СНТ «Ручеек-2», и как член  указанного товарищества он вправе пользоваться землями общего пользования  данного товарищества, за счет которых, по мнению последнего, сформированы  спорные земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и  40:07:082501:543.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы об установлении решением суда по  настоящему делу границ спорных земельных участков и в связи с этим  включением в состав данных земельных участков земель общего пользования СНТ  «Ручеек-2» соответствующими доказательствами не подтверждены.  

 При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том,  что решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает прав  ФИО2, и применительно к требованиям пункта 1 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  прекратил производство по апелляционной жалобе.  

 Наряду с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2  обжаловал в кассационном порядке и решение суда первой инстанции по  настоящему делу.  

 По вышеизложенным основаниям производство по кассационной жалобе  ФИО2 на решение суда первой инстанции подлежит прекращению.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  по делу № А23-2427/2020 в части прекращения производства по апелляционной  жалобе ФИО2 оставить без изменения.  

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на  решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 прекратить.  

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по  делу № А23-2427/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н.Шелудяев  

Судьи Л.А.Крыжская  

 У.В.Серокурова