Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2890/2022

город Брянск

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, Тюменская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКСТРОЙ», г. Брянск 

о взыскании 116 854 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, Тюменская область, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКСТРОЙ», г. Брянск, о взыскании 125 205 руб. 10 коп., в том числе 108 844 руб. 80 коп. долга по договору энергоснабжения № 5743/БГО от 30.08.2019 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 16 360 руб. 30 коп. пени за период с 19.12.2021 по 28.03.2022. 

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 06.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 116 854 руб. 57 коп., в том числе 108 844 руб. 80 коп. долга по договору энергоснабжения № 5743/БГО от 30.08.2019 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 8 009 руб. 77 коп. пени за период с 19.12.2021 по 31.03.2022. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО «ЛКСТРОЙ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5743/БГО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В параграфе 5 договора, стороны согласовали цены и порядок расчетов.

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения ответчик в период с ноября по декабрь 2021 потребил электрическую энергию на общую сумму 119 667 руб. 68 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и универсальными передаточными документами от 31.12.2021, 30.11.2021. 

Ответчик потребленную в указанный период электроэнергию в установленный договором энергоснабжения срок в полном объеме не оплатил.

Письмом от 20.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в период с ноября по декабрь 2021.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 5743/БГО от 30.08.2019 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период электрической энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора энергоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств оплаты 108 844 руб. 80 коп.  долга полностью или в части.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению  в  полном  объеме  в  сумме  108 844 руб. 80 коп.

Несвоевременная оплата поставленной электрической энергии ответчиком послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 8 009 руб. 77 коп. пени за период с 19.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.5. договора  при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода, установленных п.5.5. договора, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5. договора (в зависимости от того, что наступит раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. договора, поставщик вправе потребовать с потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ могли бы свидетельствовать об отсутствии вины учреждения  в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии  установлен и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки является обоснованными. 

Представленный истцом расчет законной неустойки произведен в соответствии с условиями закона и договора, исходя из наименьшей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 8 009 руб. 77 коп. пени за период с 19.12.2021 по 31.03.2022. 

Ответчик контррасчет суммы пени  не представил. 

Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату рассмотрения спора по существу не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении суммы пени не заявил.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 8 009 руб. 77 коп., соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 116 854 руб. 57 коп. составляет 4 506 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 4 756 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3202 от 01.04.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 506  руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 250 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКСТРОЙ», г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области 116 854 руб. 57 коп., в том числе  108 844 руб. 80 коп.  долга, 8009 руб. 77 коп. пени, 4506 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области возвратить из федерального бюджета РФ 250 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением №3202 от 01.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Г.В. Земченкова