﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2177/2021

г. Биробиджан

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513398, ИНН 7900000302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1187901001199, ИНН 7901549818)

о взыскании 878 873 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2020 № 31, из которых: 786 031 рубль - основной долг за 4 квартал 2020 года, 1 и 2 кварталы 2021 года; 92 842 рубля 84 копейки – пени за период с 02.12.2020 по 02.08.2021,

о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2020 № 31,

при участии представителя истца Останиной А.Г. (на основании доверенности от 10.03.2021 № 4),

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» (далее – Общество) о взыскании 901 007 рублей 55 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2020 № 31, из которых: 807 354 рубля 42 копейки – основной долг за 4 квартал 2020 года, 1 и 2 кварталы 2021 года; 93 653 рубля 13 копеек - пени за период с 02.12.2020 по 02.08.2021, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2020 № 31.

            Определением от 27.09.2021 судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

            Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

            Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уменьшения размера иска.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодателем) и Обществом (арендатором) 16.11.2020 заключен договор аренды земельного участка № 31, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:03:0600007:18, площадью 4 024 697 кв.м, местоположение участка: Еврейская автономная область, Ленинский район, примерно в 12 500 м по направлению на северо-восток от с. Башмак, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: растениеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия составляет 15 лет – с 16.11.2020 по 15.11.2035.

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в Департамент.

Согласно пункту 8.6 договора, земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка, который является приложением к ранее заключенному договору аренды от 15.12.2017 № 87.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2020.  

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора). 

Ввиду неисполнения обязанности по внесению арендной платы, у Общества образовалась задолженность в размере 786 031 рубля за 4 квартал 2020 года, 1 и 2 кварталы 2021 года.

В направленной ответчику 18.02.2021 претензии от 16.02.2021 за № 618 истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности в срок до 12.03.2021. 

 Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер Обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Департамента о взыскании с ответчика 786 031 рубля задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года, 1 и 2 кварталы 2021 года является обоснованными и подлежит удовлетворению.

За невнесение Обществом арендной платы Департамент просит взыскать с ответчика пени в размере 92 842 рублей 84 копеек за период с 02.12.2020 по 02.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки  от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 92 842 рублей 84 копеек за период с 02.12.2020 по 02.08.2021 подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 31 от 16.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)  существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

         Как видно из материалов дела, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законодательством претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден (претензионное письмо от 03.08.2021 № 3187).      

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 619 ГК РФ требование истца о расторжении договора полежит удовлетворению.

   Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 26 577 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить полностью. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 878 873 рубля 84 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2020 № 31, из которых: 786 031 рубль - основной долг за 4 квартал 2020 года, 1 и 2 кварталы 2021 года; 92 842 рубля 84 копейки – пени за период с 02.12.2020 по 02.08.2021.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2020 № 31, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» в доход федерального бюджета 26 577 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина