﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года

Дело №

А56-1717/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» – Панова В.В. (доверенность от 10.04.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елизарова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А56-1717/2019, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Елизаров Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, снятии с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, снятии с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:1 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Аптека 120/80», индивидуальные предприниматели Герок Александр Карлович и Аржанов Александр Борисович.

Определением от 13.06.2019 настоящее дело объединено с делом № А56-24045/2019 по иску Елизарова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее - Учреждение) о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (участок 2), в границах, существующих до его снятия с кадастрового учета. После объединения делу присвоен номер А56-1717/2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после объединения дел предприниматель уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, о снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, о снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:12 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, и обязании Учреждения и Управления восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3 по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (участок 2), в границах, существующих до его снятия с кадастрового учета. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

От Общества поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб.

Определением от 14.03.2021 суд первой инстанции взыскал с предпринимателя в пользу Общества 190 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2021 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена абзацем: В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Обществом представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2019, акт о предоставлении юридической помощи от 26.11.2020, расходный кассовый ордер № 54 от 26.11.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 49-19 от 26.11.2020.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем ответчика работы, а именно количества и объема подготовленных процессуальных документов, посчитали разумными в данном случае расходы в размере 190 000 руб. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что выводы судов первой или апелляционной инстанций о размере подлежащих взысканию судебных издержек сделаны в результате ненадлежащей оценки доказательств, представленных Обществом в обоснование несения судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о размере судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связаны с применением норм права.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные предпринимателем доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А56-1717/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елизарова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина