АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35593/2023

г. Уфа

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТехСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежана Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 05-11321 от 19.05.2023г. в размере 143 780 руб.,  неустойки  за период с 30.05.2023 по 18.03.2024 в размере 42271,32 рублей с ее последующим начислением по день фактической оплаты,  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023г. по 18.03.2024г. в размере 14799,85 с ее последующим начислением по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлТехСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежана Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 05-11321 от 19.05.2023г. в размере 143 780 руб., пени в размере 20 560 руб. 54 коп. за период с 31.05.2023 по 20.10.2023

05.04.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Снежана Ко" (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОйлТехСнаб" (далее – Покупатель) заключен договор поставки №05-11321, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в договоре.

Наименование, количество, качественные характеристики, сроки, место поставки, цена товара и дополнительные условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к договору (п.1.2).

Согласно п. 2.4 если иное не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится в порядке предоплаты 100% от стоимости товара, указанного в спецификации. Покупатель оплачивает товар в течение 3 рабочих дней от даты получения выставленного поставщиком счета на предоплату товара.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки (п.6.3).

Срок поставки по Спецификации (приложение№1) на поставку Товара на сумму 159 670 рублей составляет 5 рабочих дней после внесения предоплаты Покупателем.

Электронной перепиской подтверждается, что Покупатель и Продавец достигли соглашение о приобретении Товара на общую сумму 143 780 рублей, без приобретения товара: USB-логгер температуры/влажности с дисплеем Testol84 HI на общую сумму 15 890 руб. в т.ч. НДС 20%.

22.05.2023г. Истец  перечислил предоплату ответчику платежным поручением № 53 от 22.05.2023г.согласно счету № 05-11321 от 19.05.2023г.

В установленный договором№05-11321 от 19.05.2023г.  и спецификацией ответчик в установленный срок  поставку товара в адрес истца  не произвел.

12.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в срок до 31.07.2023 г., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств поставки товара суд приходит к выводу о том, что отсутствие поставки товара является уклонением ответчика от исполнения принятых им обязательств, в связи с этим, у истца возникло право требования возврата суммы оплаты за не поставленный товар в размере 143 780 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 30.05.2023 по 18.03.2024 в размере 42271,32 рублей с ее последующим начислением по день фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора, что подтверждается претензионным письмом №15 от 12.07.2023г., в котором предложено Ответчику вернуть денежные средства, в срок до 31.07.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 12.07.2023.

Представленный расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара после 12.07.2023, так как в указанную дату истец направил ответчику требование о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, что является отказом от исполнения договора, в связи с чем обязанность ответчика по передаче товара прекратилась 12.07.2023, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно расчету суда неустойка за период с 30.05.2023 по 12.07.2023г.  составляет 6 326,32 рублей.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 30.05.2023 по 12.07.2023г.  в размере 6 326,32 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023г. по 18.03.2024г. в размере 14799,85 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами   с  19.03.2024  по день фактической оплаты суммы долга в размере 143780 рублей  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, и на сумму удерживаемого аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан  не верным , не соответствующим  п. 4. ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом проценты за период с 30.05.2023г. по 12.07.2023г. начислены на не денежные требования, за просрочку  просрочка исполнения которых предусмотрена неустойка,  связи с чем проценты за указанный период взысканию не подлежат.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 13.07.2023г. по 18.03.2024г. в размере 13499,92, проценты за пользование чужими денежными средствами   с  19.03.2024  по день фактической оплаты суммы долга в размере 143780 рублей  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5716 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТехСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Снежана Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТехСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  предварительной оплаты по договору поставки № 05-11321 от 19.05.2023г. в размере 143 780 руб.,  неустойку  за период с 30.05.2023 по 12.07.2023г.  в размере 6326,32 рублей,  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023г. по 18.03.2024г. в размере 13499,92, проценты за пользование чужими денежными средствами   с  19.03.2024  по день фактической оплаты суммы долга в размере 143780 рублей  по  ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 5716 руб.  судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина