РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195652/22-100-1497

22 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 03 ноября 2022года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Степина Александра Александровича (ИНН 670402475598) 

к акционерному обществу «Карбогласс» (ИНН 7728299974) 

о взыскании 463 865,65 руб., из них: предварительной оплаты по договору поставки товара от 14.04.2021 № 44/Г-2021 в размере 442 753 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 07.09.2022 в размере 21 112 руб. 65 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Степин Александр Александрович обратился в суд с иском к акционерному обществу «Карбогласс» о взыскании 463 865,65 руб., из них: предварительной оплаты по договору поставки товара от 14.04.2021 № 44/Г-2021 в размере 442 753 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 07.09.2022 в размере 21 112 руб. 65 коп.

Определением от 14.09.2022 Арбитражным судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Степина Александра Александровича.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-195652/22-100-1497 изготовлена 03.11.2022 и размещена на сайте суда.

15.11.2022 от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 14.04.2021 между ИП Степиным А.А. (истец, покупатель), и АО «Карбогласс» (ответчик, продавец) был заключен договор поставки товара (на условиях предоплаты) № 44/Г-2021.

Согласно п. 4.2.10 датой поставки партии Товара считается дата передачи Товара Покупателю или Перевозчику и подписания Сторонами Универсального передаточного документа.

В соответствии с и. 4.3.1 Договора поставщик обеспечивает отгрузку и доставку Товара в место назначения, указанное в Спецификации, а Покупатель своими силами и средствами обеспечивает/производит в месте приемки выгрузку товара.

Как предусмотрено п. 7.3.1 Договора Поставщик обязан передать Покупателю Товар в срок и на условиях настоящего Договора, Спецификациями к нему.

Истцом в марте 2022 года был сделан заказ товара на общую сумму 442 753 руб. Ответчиком в рамках осуществленной заявки на поставку товара мне был выставлен счет на оплату.

На основании выставленного счета я истец осуществил оплату товар в сумме 442.753 руб., что подтверждается платежным поручением № 30036 от 24.03.2022.

24.03.2022 АО «Карбогласс» направило в адрес истца спецификацию № б/н к заказу № 0302 от 22.03.2022, отражена цена заказа - 442 753 руб. Согласован срок поставки - 14 календарных дней. Доставка осуществляется силами поставщика по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, проезд Тимирязева, д. 10. Согласно п. 7 Спецификации приложение является неотъемлемой частью договора № 44/Г-2021 от 14.04.2021.

Поставка товара должна была быть осуществлена до 07.04.2022, однако поставка не осуществлена.

Истцу 16.05.2022 от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 1 145 544 рублей в срок до 05.06.2022, которые не возвращены до указанного времени возвращены не были.

25.07.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждено документально.

Согласно п.10.3 договора срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней. 

Поскольку Ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства оплаченные истцом не возвратил, в связи с чем у ответчика перед Истцом образовался долг, который Истец просит взыскать с Ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком и потребовал возврата авансового платежа, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства ни после направления претензии, ни после обращения истца с данным иском в суд, заявленное требование о взыскании авансового платежа является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о том, что ответчик своевременно и вплоть до момента принятия настоящего решения надлежащим образом произвел истцу какие-либо поставки, в том числе в части, либо возвратил истцу в соответствии с его требованием перечисленные им денежные средства, в связи с чем заявленное требование о взыскании предоплаты в размере 442 753 руб. является правомерным, обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец заявил о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 07.09.2022 в размере 21 112 руб. 65 коп., суд приходит к следующему выводу. 

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом введенного постановлением Правительства РФ № 497 РФ моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 07.09.2022 начислены неправомерно, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 454, 457, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Карбогласс» (ИНН 7728299974) в пользу индивидуального предпринимателя Степина Александра Александровича (ИНН 670402475598) задолженность в размере 442 753 (четыреста сорок две тысячи семьсот пятьдесят три) руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 718 (одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб.

В удовлетворении требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 07.09.2022 в размере 21 112 руб. 65 коп. отказать с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    И.М. Григорьева