ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38565/2020

город Ростов-на-Дону

28 марта 2024 года

15АП-521/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

при участии:

ФИО3, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу № А53-38565/2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 7 000 рублей ежемесячно с даты признания ФИО3 банкротом на оплату личных нужд в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника. 

Определением от 20.12.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исключение денежных средств необходимо для оплаты коммунальных платежей и приобретения лекарственных средств. Доход семьи должника составляет пенсия жены, вся заработная плата должника составляет конкурсную массу.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2024, суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.03.2024 до 11 час. 40 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 18.03.2024 до 11 час. 40 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу).

После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2024.

ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (публикация от 02.10.2021). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04. 2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (публикация от 02.10.2021). 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 7 000 рублей ежемесячно с даты признания ФИО3 банкротом на оплату личных нужд в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника. 

Обращаясь в суд с данным заявлением, должник указывал на задержку выплаты заработной платы и необходимостью получения дополнительных средств на личные нужды.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Заработная плата, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Как следует из карточки дела в информационной системе "Мой арбитр", в суде первой инстанции рассматривается обособленный спор о разрешении разногласий о перечислении прожиточного минимума.

В рамках настоящего спора должник просил исключить из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежные средства на оплату личных нужд.

Заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться тем размером, который фактически понесен или потребуется в будущем.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено в суд первой инстанции каких-либо относимых доказательств, в подтверждение фактических расходов. Представленные чеки по операции на оплату газа содержат указание на плательщика –ФИО5. Вместе с тем, несение расходов родственником должника не обусловливает возникновение у должника права на исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг. По аналогичным основаниям не являются относимыми и квитанции о доставке социальных выплат в пользу ФИО6. Также не подлежат приобщению к материалам дела в качестве не относимых чеки по операциям ФИО5, приложенные к апелляционной жалобе должника. 

Каких-либо оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 7000 рублей ежемесячно должником не доказано.

Вместе с тем, из разъяснении пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Действующее законодательство о банкротстве допускает исключение из конкурсной массы имущества или денежных средств в размере 10 000 рублей единовременно по мотивированному ходатайству должника. 

При этом для исключения денежной суммы в части, не превышающей 10 000 рублей, достаточно мотивированного ходатайства без подтверждения несения соответствующих расходов либо документального подтверждения нуждаемости в указанном имуществе.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разграничивает два порядка исключения из конкурсной массы имущества, включая денежные средства сверх суммы прожиточного минимума. Имущество, стоимостью, не превышающей 10 000 рублей, исключается по мотивированному ходатайству гражданина. При этом, доказанности исключительных оснований не требуется. 

 Имущество, стоимостью свыше 10 000 рублей подлежит исключению из конкурсной массы при доказанности исключительных оснований для такого исключения.

 Поскольку в настоящем деле, должник не подтвердил наличие исключительных оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем 10 000 рублей, оснований для исключения денежных средств в сумму 7 000 рублей ежемесячно у суда не имелось. 

В указанной части выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции считает верным.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" коммунальные услуги и личные нужды входят в состав непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и подлежат учету в составе величины прожиточного минимума, что свидетельствует об отсутствии оснований для отдельного исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату коммунальных услуг и для личных нужд, превышающих размер прожиточного минимума.

Таким образом, ссылка должника о необходимости выделения из конкурсной массы дополнительных денежных средств для оплаты коммунальных платежей, личных нужд и приобретения лекарств несостоятельна. 

При этом приложенные к апелляционной жалобе копии счетов на оплату за коммунальные услуги (за март, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г.) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку должник не представил правовых оснований несения бремени содержания жилого дома.

Как видно из данных квитанций по адресу, по которому зарегистрирован должник - ул. Стадионная, 30, также зарегистрировано и проживает еще два человека. 

При этом, проживающие с должником члены семьи обязаны в том числе участвовать и в оплате коммунальных услуг и несении прочих расходов, связанных с содержанием и пользованием жилым помещением.

Изложенные обстоятельства исключают вывод о несении расходов по оплате коммунальных услуг непосредственно должником.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 N Ф09-10863/21 по делу N А47-15930/2020).

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об исключении денежных средств в полном объеме.

Согласно сложившейся судебной практике, если должником не представлено документальных доказательств исключительных оснований для исключения денежных средств на оплату личных нужд в сумме, превышающей 10 000 рублей, но при этом заявлено мотивированное ходатайство о необходимости дополнительного выделения денежных средств в размере  10 000 рублей на оплату личных нужд, суд вправе вынести определение об исключении денежных средств в размере 10 000 рублей из конкурсной массы единовременно (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 N 15АП-19494/2022 по делу N А32-43920/2021; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 N 11АП-1266/2024 по делу N А65-18317/2023; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 N 19АП-6133/2022 по делу N А14-2006/2022 и др.).

            Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх суммы прожиточного минимума должен был самостоятельно квалифицировать соответствующее требование как требование, предъявленное в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и установив отсутствие оснований для дополнительного исключения  из конкурсной массы имущества в большем размере (размере, превышающем 10 000 рублей) исключить из конкурсной массы должника 10 000 рублей единовременно. 

Вместе с тем, судом первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме. В данной части определение суда первой инстанции является незаконным, противоречащим нормам материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания  для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 000 рублей единовременно.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу № А53-38565/2020 надлежит изменить, исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей единовременно. В остальной части требования должника с учетом имеющихся в материалах дела документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу № А53-38565/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей единовременно.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу № А53-38565/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Д.В. Николаев