ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11845/2022

22 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего                                           Приваловой А.В.,

 судей                                                                           Кравченко В.Е.,

   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» - ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2023 № 82АА3149574, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по делу № А83-11845/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж», о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югторгпром» (далее – заявитель, общество, ООО «Югторгпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: сырьевую площадку, площадью 220 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> км, кадастровый номер 90:22:010601:2051, признании недействительным зарегистрированного права собственности на данное имущество за публичным акционерным обществом «Крымспецсельхозмонтаж» путем аннулирования (исключения) записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.05.2022, запись регистрации 90:22:010601:2051-91/052/2022-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Крымспецсельхозмонтаж» (далее – ПАО «Крымспецсельхозмонтаж»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Югторгпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, государственная регистрация права собственности на сырьевую площадку площадью 220 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> км, кадастровый номер: 90:22:010601:2051 осуществлена незаконно, поскольку регистратором не сопоставлены сведения об этом объекте недвижимости, содержащиеся в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А83-12433/2020, где площадь объекта указана 2 325 кв.м, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, согласно которому площадь объекта составляет 220 кв.м. Заявитель полагает, что с учетом существенной разницы в значениях площади спорного объекта недвижимости государственный регистратор не мог выполнить действия по регистрации права собственности за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на сырьевую площадку площадью 220 кв. м, государственная регистрация подлежала приостановлению в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовые основания для регистрации права собственности на объект - сырьевую площадку, площадью 220 кв.м, за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» отсутствовали.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Госкомрегистр не согласился с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Югторгпром» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить, удовлетворив требования общества. Представитель ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебное решение оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Госкомрегистр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 11.05.2022 за ООО «Югторгпром» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - сырьевую площадку площадью 220 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> км, кадастровый номер: 90:22:010601:2051. 

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.05.2022 право собственности на сырьевую площадку площадью 220 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> км, кадастровый номер: 90:22:010601:2051 зарегистрировано за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ИНН: 

<

***>). В графе «вид, номер, дата и время государственной регистрации права» указано: «собственность, 90:22:010601:2051-91/052/2022-3, 24.05.2022 15:53:27».

Полагая, что действия Госкомрегистра по государственной регистрации права за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Югторгпром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку усмотрел спор о праве в отношении спорного недвижимого имущества между ООО «Югторгпром» и ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском (заявлением), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца (заявителя) и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска (заявления).

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется заявителю, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Вместе с тем, избранный способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из доводов заявления и апелляционной жалобы следует, что требования заявителя о признании незаконными действий Госкомрегистра направлены на разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у третьего лица права собственности на спорный объект - сырьевую площадку, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А83-12433/2020 из незаконного владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» истребовано недвижимое имущество, в том числе сырьевая площадка площадью 2 325,0 м², кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

Указанный судебный акт явился основанием для осуществления Госкомрегистром оспариваемых заявителем регистрационных действий. 

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО «Югторгпром» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, что спорное имущество на находится у него на каком-либо вещном праве. Следовательно, отсутствует нарушенное право общества, подлежащее судебной защите в публичном споре.

В обоснование требований о незаконности действий по государственной регистрации права собственности за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» заявитель ссылается на то, что на момент проведения государственной регистрации права собственности на сырьевую площадку с кадастровым номером 90:22:010601:2051, на которую ранее было зарегистрировано право собственности за ООО «Югторгпром», характеристики объекта в части площади, указанной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А83-12433/2020, не соответствуют данным относительно площади объекта, содержащимся в ЕГРН.

Однако такая позиция общества, утверждающего о невозможности в этом случае осуществления действий по государственной регистрации права собственности за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», признается ошибочной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ), данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Из совокупности приведенных законоположений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В данном случае в силу пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ представленное для совершения регистрационных действий вступившее в законную силу постановление апелляционного суда являлось самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем у Госкомрегистра отсутствовали предусмотренные законом основания, как для приостановления осуществления государственной регистрации, так и для отказа в государственной регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на спорное имущество. 

Расхождение в характеристиках объекта в части площади, указанной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А83-12433/2020 и содержащейся в сведениях ЕГРН, само по себе при установленных обстоятельствах каких-либо прав заявителя не нарушает. Из публичных сведений информационного ресурса в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» следует, что между ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» и Госкомрегистром имеется отдельный спор по делу №А83-10016/2022 относительно внесенных регистрирующим органом изменений в площадь сырьевой площадки, в котором третьим лицом участвует ООО «Югторгпром» и наличие которого не препятствует разрешению спора по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что право собственности на сырьевую площадку площадью 220 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> км, кадастровый номер: 90:22:010601:2051 зарегистрировано за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2022.

В указанной связи и учитывая разъяснения  пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции обоснованно указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из доводов заявителя, приведенных в обоснование неправомерности действий Госкомрегистра, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права за иным лицом, и с учетом того, что правовая оценка действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права собственности за тем или иным лицом неразрывно связана с правовой оценкой наличия у данного лица соответствующего вещного права, действия по государственной регистрации которого оспариваются, вывод суда о наличии спора о праве является верным.

Кроме того, требования заявителя, заявленные в настоящем споре, фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен спор об истребовании из незаконного владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимого имущества, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию действий органа регистрации прав указывают на наличие спора о праве, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, ввиду того, что требование о признании незаконными действий не направлено на восстановление имущественного права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление, и не приведет к переходу спорного имущества во владение заявителя.

Неверный способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по делу № А83-11845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югторгпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению № 2 от 09.01.2023 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      В.Е. Кравченко

        ФИО1