﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1694/20 

Екатеринбург 21 июля 2020 г. Дело № А76-7804/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Громовой Л. В., Гайдука А. А., 

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством  систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –  Уралтрак» (далее – общество «ЧТЗ-Уралтрак») на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 16.10.2019 по делу № А76-7804/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.01.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» (далее –  общество «Меком») и общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский центр кузнечных компетенций» (далее – общество «ЧЦКК») -  Попов Е.М. (доверенности от 17.12.2019 № 87 и от 17.12.2019 б/н  соответственно).  

Общество «Меком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу «ЧЦКК» и обществу «ЧТЗ- Уралтрак» с требованиями об обязании возвратить товар в количестве 1  комплекта каждый: штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-100x35.09.1,  штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-80х21.00.012, штамповую оснастку  Фланец 7АН.08.411, штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х35.02,  штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х70.15, штамповую оснастка  Гайка ОКК2-70х01.01.002, штамповую оснастку Гайка АС-100х35.03.002,  

штамповую оснастку ЗМС1-65х21.00.057, штамповую оснастку АФК1-65х21- 005 фланец, штамповую оснастку ГА 11014-050.00.05-01.  

Решением суда первой инстанции удовлетворен иск к обществу «ЧТЗ- Уралтрак». В удовлетворении исковых требований к обществу «ЧЦКК»  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда  оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением и постановлением, общество «ЧТЗ- Уралтрак» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

Общество «ЧТЗ-Уралтрак» считает, что основания для удовлетворения  заявленных требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено  доказательств наличия права собственности на имущество.  

Общество «Меком» в отзыве на кассационную жалобу просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом  «Меком» (покупатель) и оществом «ЧЦКК» (поставщик) подписан договор  поставки № 01/17-1 (ОК) от 10.01.2017, предметом которого согласно п. 1  является поставка товара в собственность покупателя по заказам. Заказами  являются подписанные сторонами приложения к настоящему договору (заявки  покупателя) или письменно согласованные покупателем счета поставщика на  оплату или фактические действия по исполнению договора согласно его  пункту 24. Если не согласовано иное, считается, что совокупность всех  товаров по каждому заказу является комплектом товаров.  

На основании заказов № 6 от 03.05.2017, № 9 от 15.06.2017, а также  соглашений о подготовке производства от 20.09.2017, № 1 от 27.11.2017,  стороны согласовали производство поставщиком подготовки, в том числе  изготовление штамповой оснастки на сумму 2 492 386 руб. 68 коп.  

Универсальными передаточными документами № 538 от 08.08.2017,   № 79 от 06.02.2018, № 80 от 06.02.2018, № 81 от 06.02.2018, обществом  «ЧЦКК» поставлена, а обществом «Меком» принята продукция в виде:  штамповой оснастки Седло 6А-ЗМС2-100х35.09.1, 1 комплект; штамповой  оснастки Седло 6А-ЗМС2-80х21.00.012, 1 комплект; штамповой оснастки  Фланец 7АН.08.411, 1 комплект; штамповой оснастки Крышка задвижки ЗМС- 65х35.02, 1 комплект; штамповой оснастки Крышка задвижки ЗМС-65х70.15,  1 комплект; штамповой оснастки Гайка ОКК2-70х01.01.002, 1 комплект;  штамповой оснастки Гайка АС-100х35.03.002, 1 комплект; штамповой  оснастки ЗМС1-65х21.00.057, 1 комплект; штамповой оснастки АФК1-65х21- 005 фланец, 1 комплект; штамповой оснастки ГА 11014-050.00.05-01, 1  комплект.  

22.03.2018 обществом «Меком» и обществом «ЧЦКК» подписано  соглашение, по условиям которого стороны констатируют, что в соответствии  с договором поставки от 10.01.2017 № 01/17-1 (ОК), заказами от 03.05.2019   № 6 и от 15.06.2017 № 9 к нему, соглашениям о подготовке производства от  20.09.2017 и от 27.11.2017 общество «ЧЦКК» изготовило для общества  «Меком» следующую штамповую оснастку, которая непосредственно после ее  изготовления была передана обществу «ЧЦКК» для изготовления штамповок.  

Согласно пункту 4 соглашения, общество «ЧЦКК» обеспечивает  сохранность оснастки и сохранение ее комплектности.  

03.11.2017 обществом «ЧЦКК» (поклажедатель) и обществом «ЧТЗ- Уралтрак» (хранитель) заключен договор хранения № 110-х, согласно п. 1.1  которого согласно которому хранитель обязуется хранить имущество,  переданное ему поклажедателем, а поклажедатель принимает на себя  обязательство принять имущество.  

Согласно п. 1.6 договора хранение имущества осуществляется  хранителем на открытой площадке, находящейся по адресу: г. Челябинск, пр.  Ленина, 3.  

Срок хранения имущества определяется в актах приема-передачи  (формы № МХ-1), а в случаях отсутствия такого указания - до востребования  ее поклажедателем, но не более срока действия договора.  

По актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на  хранение от 01.03.2017, № 31, № 14 № 9 штамповые оснастки переданы  обществу «ЧТЗ-Уралтрак».  

26.11.2018 общество «Меком» уведомило общество «ЧЦКК» о  намерении забрать штамповую оснастку с ответ-хранения и просило  согласовать вывоз штамповой оснастки с территории общества «ЧТЗ- Уралтрак».  

21.02.2019 истцом в адрес общества «ЧЦКК» направлена претензия   № 318/ОК с требованием о возврате штамповой оснастки в течение 3-х  рабочих дней после получения настоящего обращения.  

25.02.2019 общество «ЧЦКК» обратилось к обществу «ЧТЗ-Уралтрак» с  требованием о возврате находящейся у него на хранении, на основании  договора хранения от 03.11.2017 № 110-Х, штамповой оснастки, обществу  «ЧЦКК», как поклажедателю, либо обществу «Меком» как собственнику и  уполномоченному на получение имущества лицу.  

Неисполнение требований по возврату продукции послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой  инстанции исходил из наличия у истца как собственника имущества  безусловного права на истребование имущества у общества «ЧТЗ-Уралтрак»,  переданного ему на хранение. Иных правовых оснований для удержания  имущества обществом «ЧТЗ-Уралтрак» не доказано.  

Согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции  оставил решение суда без изменения.  

Общество «ЧТЗ-Уралтрак» считает, что основания для удовлетворения  заявленных требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено  доказательств наличия права собственности на имущество.  

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующих правоотношения, возникшие из договора хранения,  поклажедатель имеет безусловное право истребовать переданную на хранение  вещь у хранителя и вправе уполномочить на получение такой вещи другое  лицо.  

При этом, вопреки мнению общества «ЧТЗ-Уралтрак», в сферу  правового интереса хранителя не входит оценка вещных правомочий  поклажедателя либо уполномоченного им на получение вещи лица в  отношении переданной на хранение и истребуемой у хранителя вещи.  

Заявленный иск верно квалифицирован судами в качестве  обязательственного, в силу чего он не сопряжен с исследованием наличия  вещно-правовых правомочий истца либо ответчиков в отношении  истребуемой вещи, а истец вправе истребовать у общества «ЧТЗ-Уралтрак»  имущество в силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской  Федерации как лицо, уполномоченное поклажедателем.  

На основании изложенного суды верно исходили из наличия у истца  безусловного права на истребование имущества у общества «ЧТЗ-Уралтрак»,  переданного ему на хранение. Иных правовых оснований для удержания  имущества обществом «ЧТЗ-Уралтрак» не доказано.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019 по делу   № А76-7804/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи Л.В. Громова   А.А. Гайдук