ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10335/2019

г. Киров

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2020, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 по делу №А28-10335/2019

по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 28.05.2019 № 62/1731/19П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (далее – третье лицо, ООО «ПТС «Физприбор»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПТС «Физприбор» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ПТС «Физприбор» ссылается на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе. Третьим лицом заявлены доводы о необходимости привлечения к участию в деле ООО «УК Ленинского района», Региональной службы по тарифам Кировской области. По существу спора ООО «ПТС «Физприбор» настаивает на том, что поставщиком услуги является АО «КТК» как ресурсоснабжающая организация. Между ООО «ПТС «Физприбор» и конечными потребителями никогда не заключались и не должны быть заключены договоры на водоснабжение, следовательно, у третьего лица отсутствует право взимания платы за предоставление горячего водоснабжения.  Кроме того для третьего лица установлен тариф на транспорт тепловой энергии, в который не включены затраты на приобретение холодной воды.

АО «КТК» представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы третьего лица, просило оставить решение суда без изменения.

Ходатайство ООО «ПТС «Физприбор» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «УК Ленинского района» и Региональной службы по тарифам Кировской области подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Однако обжалуемое решение не содержит выводов, непосредственно касающихся прав и обязанностей ООО «УК Ленинского района» и Региональной службы по тарифам Кировской области, в связи с чем судом апелляционной инстанции не усматривается наличие указанных в законе оснований для привлечения к участию в деле названных лиц.

Представленные ООО «ПТС «Физприбор» с апелляционной жалобой дополнительные документы: договор на оказание услуг по транспорту тепловой энергии от 01.01.2007 № 1594, решение правления РСТ Кировской области от 27.11.2015 № 45/30-тэ-2016, акт проверки от 25.04.2019 № 27/1183/19А приобщены к материалам дела.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании 08.06.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 час. 55 мин. 15.06.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПТС «Физприбор» поддержал занятую по делу правовую позицию.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 07.05.2019 № 1731/2019 (т.1 л.д.77-79) в период с 08.05.2019 по 28.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка деятельности АО «КТК» в порядке регионального государственного жилищного надзора с целью проверки фактов, изложенных в обращении правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 80Б).

В ходе документарной проверки сотрудником Инспекции установлено, что за период с августа 2018 года по апрель 2019 года правообладателям жилых помещений в МКД № 80Б начисление платежей за услугу по горячему водоснабжению АО «КТК» не произведено, единые платежные документы за услугу ГВС не предъявлены к оплате.

Оценив полученные в ходе проверки ответ АО «КТК» на уведомление о предоставлении документов от 28.05.2019 с приложением заявлений о зачете взаимных требований за октябрь 2018 года - апрель 2019 года, акты поданной-принятой тепловой энергии за период август 2018 года - апрель 2019, платежные поручения и платежные документы по квартире № 38 МКД № 80Б, договор от 01.01.2007 №1594, ответ администрации МО «город Киров» от 21.05.2019, ответ ООО «Управляющая компания Ленинского района» от 14.05.2019, сотрудник Инспекции пришел к выводу о том, что после прекращения правоотношений по договору энергоснабжения с ООО «Управляющая компания Ленинского района» с 01.08.2018 исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД №80Б является АО «КТК» (абзац 3 страницы 2 акта проверки от 28.05.2019 №62/1731/19А).

Не начисление АО «КТК» платы за услугу по ГВС потребителям в МКД № 80Б с августа 2018 года по апрель 2019 года квалифицировано Инспекцией как нарушение положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354), подпункта «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.05.2019 № 62/1731/19А (т.1 л.д.21-25).

В целях устранения выявленных нарушений 28.05.2019 ГЖИ Кировской области выдала в адрес АО «КТК» предписание, которым обязала последнего в срок до 28.07.2019 привести в соответствие начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам жилых помещений МКД № 80Б, произведя начисление платы с августа 2018 года по настоящее время.

Полагая, что предписание Инспекции от 28.05.2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, АО «КТК» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 157.2 ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, регулируются Правилами № 354.

В пункте 8 названных Правил указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Следовательно, ресурсоснабжающая организация может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 30 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующим в деле лицами, обязательства ООО «УК Ленинского района» по договору ресурсоснабжения прекращены с 01.08.2018 по причине образовавшейся задолженности по оплате коммунальных ресурсов. Потребители МКД № 80Б находятся на прямых расчетах с АО «КТК».

АО «КТК» начисление платы за горячее водоснабжение с августа 2018 года не производило.

01.07.2007 между ООО «ПТС «Физприбор» и АО «КТК» заключен договор № 1594 на оказание услуг по транспорту тепловой энергии по тепловым сетям ООО «ПТС «Физприбор» (т.1 л.д.31-32).

Согласно пункту 2.1.1 ООО «ПТС «Физприбор» обязуется обеспечить по своим сетям подачу тепловой энергии в горячей воде для жилых домов до границы эксплуатационной ответственности с абонентом в согласованном сторонами договора размере.

Решением РСТ Кировской области от 27.11.2015 № 45/30-тэ-2016 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «ПТС «Физприбор» на период с 01.01.2016 по  31.12.2018.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4); централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14); организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16).

Таким образом, централизованный тепловой пункт (далее - ЦТП) является объектом централизованной системы горячего водоснабжения. Организация горячего водоснабжения допускается как лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, так и отдельных объектов такой системы (например, ЦТП).

В силу части статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (части 2, 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В части 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 по делу № А28-15611/2017 и от 12.04.2019 по делу № А28-11843/2018 следует, что во владении ООО «ПТС «Физприбор» находился ЦТП-11 и тепловые сети от ЦТП до МКД № 80Б на основании договора аренды от 12.07.2007, заключенного Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ООО «ПТС «Физприбор» (арендатор). В список потребителей, запитанных на ЦТП-11, включен МКД № 80Б.

03.02.2017 в связи с установкой приборов учета на ЦТП-11 ООО «ПТС «Физприбор» направлена заявка о заключении с 19.01.2017 договора на отпуск воды и прием сточных вод с применением статьи 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, однако, договор с гарантирующим поставщиком не заключен ввиду отсутствия согласования всех существенных условий.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 по делу № А28-15611/2017, которым в пользу гарантирующего поставщика - акционерное общество «Кировские коммунальные системы» - взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе для целей приготовления ГВС, за период июнь - август 2017 года.

В спорный период (до апреля 2019 года) ООО «ПТС «Физприбор» являлся правообладателем ЦТП-11, на который гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка холодной воды для целей ГВС и оказание услуг по водоотведению, какой-либо ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги ГВС на территории Кировской области, тариф на горячую воду (включающий расходы на холодную воду, потребляемую ЦТП-11) производимую на ЦТП-11, на 2017, 2018, 2019 год не утверждался согласно сведениям Региональной службы по тарифам Кировской области, в том числе АО «КТК». Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А28-11843/2018.

Заявитель в целях проведения проверки Инспекцией и при рассмотрении судебного дела подтверждал поставку ООО «ПТС «Физприбор» тепловой энергии до границы своих наружных сетей (наружная сеть ЦТП-11), в котором ООО «ПТС «Физприбор» производит приготовление коммунального ресурса для оказания услуги по ГВС.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судебными актами по делам А28-15611/2017 и А28-11843/2018, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в спорный период ООО «ПТС «Физприбор» являлся правообладателем ЦТП-11, при этом от АО «КТК» третье лицо получало лишь тепловую энергию (то есть приготовление горячей воды осуществлялось в ЦТП), у ГЖИ Кировской области отсутствовали основания для выдачи в адрес заявителя оспариваемого предписания. 

В данном случае надзорным органом не доказан факт поставки такого коммунального ресурса как горячее водоснабжение именно АО «КТК». При этом представленное в материалы дела письмо администрации города Кирова от 17.05.2019 не исключает названный вывод.

Доводы ООО «ПТС «Физприбор» об отсутствии у него договоров с конечными потребителями, не включении в тариф третьего лица на транспорт тепловой энергии затрат на приобретение холодной воды подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора является предписание Инспекции, возлагающее обязанность по начислению платы за ГВС именно на АО «КТК».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «КТК», признав недействительным предписание Инспекции от 28.05.2019 № 62/1731/19П.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ОО «ПТС «Физприбор» о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в открытом доступе выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ПТС «Физприбор» с 19.10.2016 является: 

<

...>.

Во исполнение требований статьи 121 АПК РФ Арбитражным судом Кировской области посредством почтовой связи направлялось определение об отложении предварительного судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица от 26.08.2019 (л.д.145-147).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с ШПИ 61099638126559 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Как пояснил представитель ООО «ПТС «Физприбор» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по юридическому адресу Общества в спорный период деятельность осуществлял только бухгалтер, который постоянно не находился по указанному адресу. 

Поскольку в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «ПТС «Физприбор» должно было обеспечить получение корреспонденции уполномоченным представителем по юридическому адресу, доводы о ненадлежащем извещении третьего лица о начавшемся процессе подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПТС «Физприбор» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2020 по делу № А28-10335/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.04.2020 (операция № 460).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1