ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102519/22-15-756

15 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕПЛООБМЕННИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, об обязании предоставить отчетную документацию

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №12 от 05.04.2022 г. диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. №202800-12/7 от 11.01.2021 г., диплом

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕПЛООБМЕННИК» о взыскании для перечисления в федеральный бюджет штраф в размере 1 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 12.04.2007 № 1-01-07-00132; об обязании предоставить отчетную документацию за период с I кв. 2018 года - IV кв. 2020 года по лицензионному договору от 12.04.2007 № 1-01-07-00132.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и Акционерным обществом «Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 12.04.2007 № 1-01-07-00132 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

-отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора:

-выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Контракту:

-копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту;

-копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту;

-копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту;

-копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту, Договору комиссии.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 30 января 2019 года;

I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года;

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года:

Согласно п. 9.1 Лицензиат в течении 10 дней, следующих за отчетным периодом предоставляем ЛИ лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.1 лицензионного договора лицензионный платеж переводится

Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты подписания Договора.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с п. 5.3 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 1000 МРОТ за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 10 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за I кв. 2018 года - IV кв. 2020 года (12 отчетных периодов) в течение 10 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9Л лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 1 200 000 рублей (1000 МРОТ х 12 отчетных периодов, где 1 МРОТ = 100 руб.).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.04.2022 № 613/3.1.3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию за период с I кв. 2018 года - IV кв. 2020 года и оплатить штраф в размере 1 200 000 рублей.

Отчетная документация Предприятием не предоставлена, штраф не оплачен.

Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусмотрен один из способов защиты гражданских прав - присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного Предприятие обязано предоставить отчетную документацию за вышеуказанные отчетные периоды по лицензионному договору и оплатить штраф в размере 1 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что лицензионный договор от 12.04.2007 № 1-01-07-00132 прекратил своё действие в момент прекращения действия договора комиссии.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между Российской Федерацией в лице ФГБУ «ФАПРИД» (Лицензиар пли Истец) и АО ПКО «Теплообменник» (Лицензиат или Ответчик) был заключен лицензионный договор от 12.04.2007 г. .V» 1-01-07-00131 (далее - договор) о предоставлении лицензиату права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) с целью производства лицензиатом продукции в соответствии с условиями договора комиссии.

В соответствии с п. 13.1 договора срок его действия ограничивался сроком действия Договора комиссии.

Пунктом 1.7 договора «Договор комиссии» (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 10.1 1.2008 г.) определен как: Дополнение от 22.12.2006 г № 601211120177-611756 к Договору КОМИССИИ от 31.03.2006 г. № Р/60121 1 120177-61 1481. Дополнение от 01.09.2008г. № 436011121006-714939 к договору комиссии от 20.07.2007 г. № Р/64311 15-604635, заключенные между Лицензиатом и Экспортером (ФГУ11 «Рособоронэкспорт»).

Согласно пункта 1.5 «Договора комиссии» установлено, что срок действия договора комиссии определен до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Как установлено судом, Договор комиссии № Р/601211120177-611481 от 31.03.2006 г. исполнен сторонами надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается оформленными Актами приема-передачи имущества от 24.1 1.2011 г., от 06.03.2012 г., извещением Комиссионера.

Как следует из пункта 5.1 лицензионного договора АО ПКО «Теплообменник» обязуется использовать результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях выполнения договора комиссии.

В соответствии с и. 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом (в исковом заявлении ошибочно указано в течение 30 дней), предоставляет лицензиару отчетную документацию. Под «отчетным периодом» в соответствии с п. 1.9 договора подразумевается каждые три месяца деятельности лицензиата но выполнению условий договора, начиная с даты заключения договора.

Согласно и. 1.10 договора отчетная документация включает в себя отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в приложении к договору; копию экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копию оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту: копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копию грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Обязательства АО ПКО «Теплообменник» перед ФГБУ «ФАПРИД» по лицензионному договору от 12.04.2007 № 1-01-07-00132 по уплате платежа в пользу Российской Федерации за предоставленное право на использование Результатов интеллектуальной деятельности в размере 5 136.30 и 941.03 долларов США выполнено в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями 1763 от 07.04.2009 г.. 690 от 12.02.2009 г. о чем ответчик также сообщал истцу в ответе от 17.05.2021 г. № 205600-14/862 на претензию от 27.04.2021 г. № 613/3.1.3-гп.

Согласно п 13.1 Лицензионного договора, сторонами согласован срок прекращения действия договора и соответственно обязательств сторон по нему. Так в п.13.1 Договора установлено/, сто Лицензионный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до истечения срока действия Договора комиссии.

Как указано выше, действие Договора комиссии прекращено извещением Комиссионера в 2012г.

При указанных обстоятельствах Лицензионный договор от 12.04.2007 г. № 1-01-07-00132 прекратил своё действие в момент прекращения срока действия договора комиссии, соответственно ответчик не использовал РИД. в связи с чем у АО ПКО «Теплообменник» отсутствовала обязанность предоставлять отчетность по лицензионному договору.

В связи с выполнением обязательств по договору комиссии и лицензионному договору, в силу положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ обязанность по предоставлению отчетной документации была прекращена. Доказательств обратного, либо свидетельствующих об использовании ответчиком РИД, истец не предоставил.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Договор комиссии № Р/601211120177-611481 от 31.03.2006 г. исполнен сторонами надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается оформленными Актами приема-передачи имущества от 24.1 1.201 1 г.. от 06.03.2012 г., извещением Комиссионера, следовательно в силу п.13.1 Договора спорный Лицензионный договор прекратил свое действие и обязанность по предоставлению отчетной документации была прекращена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников