АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3850/2019

02 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи    Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САРТЕХНОСПАС»,

о признании незаконным предписания № 59 от 17.12.2018 г.,

заинтересованное лицо - Главное управление МЧС Росси по Саратовской области,

при участии:

заявителя – ФИО2, по доверенности,

заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «САРТЕХНОСПАС» с заявлением о признании незаконным предписания № 59 от 17.12.2018 г., вынесенного главным специалистом отдела организации службы подготовки пожарно-спасательных сил и аварийно-спасательных формирований УО и ПАСР Главного управления МЧС Росси по Саратовской области.

Главное управление МЧС Росси по Саратовской области устно пояснило позицию, письменного отзыва не представило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.  

 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 59 от 07.11.2018 г. в период с 20.11.2018 г. по 17.12.2018 г. главным специалистом отдела организации службы подготовки пожарно-спасательных сил и аварийно-спасательных работ Главного Управления МЧС России по Саратовской области майором внутренней службы ФИО3 Главного управления МЧС России по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «САРТЕХНОСПАС» в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионной деятельности к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При проведении проверки в отношении общества, осуществляющего деятельность на основании лицензии МЧС России №64-Б/00245 от 20 декабря 2016 г., выявлены нарушения (несоблюдение) лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, изложенные в подпункте «д» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение), а именно:

1. Обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> осуществляется с нарушениями требований нормативных документов в нарушение ч. 1 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, шлейфы пожарной сигнализации смонтированы без разработки соответствующей проектной документации, минуя жилые.

2. Обслуживание установок пожарной сигнализации в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> не проводилось с июня по август (в журнале технического обслуживания последняя запись датирована 07.05.2018), в нарушение пункта 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 17.1.22018 г. № 59 и выдано предписание № 59 от 17.12.2018 г.

Предписанием № 59 от 1712.2018 г. определено в срок до 18.02.2019 г.:

1. Обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> осуществляется с нарушениями требований нормативных документов в нарушение пп. «д» п.4 Положения, а также ч. 1 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, шлейфы пожарной сигнализации смонтированы без разработки соответствующей проектной документации, минуя жилые;

2. Обслуживание установок пожарной сигнализации в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> не проводилось с июня по август (в журнале технического обслуживания последняя запись датирована 07.05.2018), в нарушение пп. «д» п.4 Положения, пункта 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390.

ООО «САРТЕХНОСПАС» оспорило названное предписание, полагает, что не допустило нарушение вмененных Положений и Правил, так как данное общество не осуществляло монтаж пожарной сигнализации в многоквартирном доме,  по договору № 20 от 09.01.2017 г. на общество возлагалась лишь обязанность осуществлять техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в данном доме; в отношении второго вмененного нарушения Общество утверждает об исполнении своей обязанности обслуживания установок пожарной сигнализации, ссылаясь на акты выполненных работ с июня по август 2018 г.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо соблюдение двух условий: 

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта. Решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 

2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности"  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее Положение).

Пунктом 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу пункта 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 957, полномочия в области лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений закреплены за МЧС России.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется два события правонарушения: 

1) нарушение ч. 1 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ – в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> шлейфы пожарной сигнализации смонтированы без разработки соответствующей проектной документации, минуя жилые;

2) нарушение пункта 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 - обслуживание установок пожарной сигнализации в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> не проводилось с июня по август, а именно, в журнале технического обслуживания последняя запись датирована 07.05.2018 г.

Относительно первого нарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «САРТЕХНОСПА» (исполнитель) заключило с ООО «УК «Благоустройство-С» (заказчик) договор № 20 от 09.01.2017 г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации на объектах ООО «УК «Благоустройство-С», в том числе расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора № 20 от 09.01.2017 г. (п.1.3 Договора), техническое обслуживание системы включает в себя следующие работы и услуги:  

- работы по техническому обслуживанию (внешний осмотр системы, проверка ее работоспособности, профилактические работы и устранение при этом мелких неисправностей системы путем замены или восстановления комплектующих ее изделий и технических средств;

- оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации системы (проведение инструктажа), составление инструкций по эксплуатации и т.п.

Таким образом, Общество по договору на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации № 20 от 09.01.2017 г. не осуществляло монтаж пожарной сигнализации по вышеуказанному многоквартирному дому.

Иных доказательств такой обязанности, а также фактического осуществления монтажа пожарной сигнализации – административный орган суду не представил, в ходе проверки вопрос о том, какая организация производила монтаж пожарной сигнализации по данному адресу – не исследовался, что подтвердил представитель административного органа, проводившего проверку, в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, нарушение части 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ вменено ООО «САРТЕХНОСПАС» без выяснения всех обстоятельств, незаконно.

В отношении нарушения пункта 61 Правил о противопожарном режиме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, суд исходит из следующего.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 установлено что, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Административный орган, вменяя названное нарушение п.61 Правил о противопожарном режиме, установил, что  обслуживание установок пожарной сигнализации в здании многоквартирного дома повышенной этажности по адресу: 

<

...> не проводилось с июня по август, а именно, в журнале технического обслуживания последняя запись датирована 07.05.2018 г.

Вместе с тем, по пункту 61 названных Правил устанавливается обязанность по исправному состоянию систем и установок противопожарной защиты и организации проведения проверки их работоспособности, по результатам которых составляется акт. 

Судом установлено, что ООО «САРТЕХНОСПАС» в период с июня по август 2018 г. – осуществляло техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации по договору с ООО «УК «Благоустройство», в подтверждение  представлены акты  выполненных работ № 373 от 18.06.2018 г., № 477 от 20.07.2018 г., № 559 от 20.08.2018 г.

С учетом изложенного, требования пункта 61 Правил о противопожарном режиме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, в период с июня по август 2018 г. по адресу: 

<

...>, ООО «САРТЕХНОСПАС» было выполнено.

Названные выводы отражены во вступившем в законную силу судебном акте – решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29020/2018, которые имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях общества нарушений, отраженных в оспариваемом предписании.

         Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать недействительным предписание ГУ МЧС по Саратовской области № 59 от 17.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко