﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А56-88072/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сетос-Сервис» Егоровой Марии Михайловны представителя Емельянова Н.В. (доверенность от 20.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» представителей Танцюры Н.С. (доверенность от 19.05.2020) и Бердашкова  А.В. (доверенность т 11.11.2019),

рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-88072/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сетос-Сервис» (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Егорова Мария Михайловна.

Решением от 27.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Егорова М.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (далее - Компания) 26.12.2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 780 000 руб.

Определением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 19.03.2020 и постановление от 15.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на том, что представил достаточные доказательства перехода к нему права требования к Обществу в результате исполнения обязательства последнего, и отмечает, что не допустил злоупотребление правом при погашении задолженности.

В отзывах на кассационную жалобу Дорошенко Владислав Владимирович и  конкурсный управляющий просят оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители Компании настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представитель конкурного управляющего должника против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу № А56-80019/2015 о банкротстве Общества утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов составляет           3 780 000 руб.

Определением от 19.09.2018 по делу № А56-80019/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена арбитражного управляющего Сладковской Алины Игоревны на Дорошенко В.В. по требованию о выплате 3 780 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В связи с неисполнением должником пункта 6 мирового соглашения Дорошенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) (дело № А56-133124/2018).

Возражая против обоснованности требования Дорошенко В.В., единственный участник должника Кольчинский Я.М. в заседании 19.03.2019 заявил о погашении Компанией за должника 3 780 000 руб. задолженности перед Дорошенко В.В., в подтверждение чего представил копию платежного поручения от 14.03.2019 № 2538.

Платежным поручением от 08.04.2019 № 1 Дорошенко В.В. возвратил Компании ранее перечисленные ему денежные средства.

Определением от 22.04.2019 по делу № А56-133124/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019, Дорошенко В.В. отказано во введении наблюдения в отношении Общества, производство по делу прекращено.

Определением от 21.08.2019 по делу № А56-80019/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Дорошенко В.В. на Компанию в порядке процессуального правопреемства по требованию о выплате 3 780 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А56-80019/2015 определение от 21.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве отказано.

Компания обратилась в суд с настоящим заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на погашение за Общество 3 780 000 руб. задолженности перед Дорошенко В.В. и переход к ней права требования к должнику в порядке, установленном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в удовлетворении заявления Компании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012     № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 указанного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании, суды обоснованно исходили из того, что Дорошенко В.В. отказался от принятия осуществленного ей исполнения обязательства Общества, возвратив полученные денежные средства в полном объеме платежным поручением от 08.04.2019 № 1.

Суды также приняли во внимание, что постановлением апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А56-80019/2015 в удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве отказано.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного Компанией требования в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, при разрешении данного обособленного спора он не доказал ни наличия каких-либо неисполненных обязательств Общества перед ним, ни нарушение своих прав и законных интересов. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-88072/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова