ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8582/2023

г. Челябинск

27 июля 2023 года

Дело № А76-3884/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-3884/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее – истец, УФСИН России по Псковской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ответчик, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Учреждение) о взыскании пени по государственному контракту № 44 от 16.02.2022 за период с 16.03.2022 по 21.07.2022 в размере 91 355 руб. 16 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу УФСИН России по Псковской области взысканы пени по государственному контракту № 44 от 16.02.2022 за период с 16.03.2022 по 21.07.2022 в размере 47 642 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает неустойку подлежащей списанию на основании Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 между УФСИН России по Псковской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (поставщик) заключен государственный контракт № 44 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать) государственному заказчику на условиях настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый поставщиком надлежащего качества и в надлежащий срок товар: маргарин марки МТ с массовой долей жира не менее 40% российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 4), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В силу пункта 1.2 договора, грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в графике поставки (приложение № 1) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (далее - грузополучатель). 

Страна происхождения товара: Российская Федерация (пункт 1.3 контракта). 

Цена контракта составляет 1 615 000 (один миллион шестьсот пятнадцать) тысяч рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в техническом задании (приложение №1) (пункт 4.1 контракта). 

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.2 контракта). 

Согласно пункту 4.3 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на счет поставщика, по факту поставки соответствующей партии товара в срок, не превышающий 10 дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, и предоставления к оплате счета (счет-фактуры) и товарной накладной. 

Цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Расчет и обоснование цены контракта с обоснованием применяемого метода расчёта цены указаны в приложении № 3 контракта (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта поставка предусмотренного настоящим контрактом товара осуществляется поставщиком государственному заказчику на склад УФСИН России по Псковской области: Российская Федерация, Псковская область 180002 

<

...> база Полковая (склад УФСИН России по Псковской области). 

Согласно пункту 6.5 контракта, приемка товара производится в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара. Государственный заказчик после получения товара грузополучателем, получения от поставщика товарной накладной на поставленный товар и документов подтверждающих качество поставленного товара (сертификаты, декларации и др.), при отсутствии претензий к поставщику в течение 5 (пяти) дней с момента приемки товара осуществляет оформление документации по приемке товара. При наличии претензий или недостатков, выявленных в процессе приемки Государственный заказчик или его представитель указывает их в акте о расхождениях по количеству и качеству при приемки товара и направляет его поставщику. Поставщик при получении данного акта обязан в течение 15 (пятнадцати) дней устранить данные недостатки иди дать письменный отказ. Свое решение поставщик обязан сообщить государственному заказчику в письменной форме в течение 3 (трех) дней, с момента получения данного акта. Документы о приемке товара могут быть сформированы и пол писаны в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок. 

В силу пункта 6.7 контракта поставщик имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по письменному согласованию с государственным заказчиком. 

Согласно пункту 6.8 контракта доставка товара осуществляется автомобильным транспортом. 

В соответствии с пунктом 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренною настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 9.10 контракта применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту. 

Согласно пункту 10.3 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно подписанным сторонами графику поставки (приложение № 1 к контракту), отгрузочной разнарядки (приложение № 4 к контракту, стороны определили количество поставляемого товара – 17 000 кг., срок поставки - до 15 марта 2022 г., адрес грузополучателя – Склад УФСИН России по Псковской области (

<

...> база Полковая). 

Так, 04.07.2022, согласно товарной накладной № 0000-000023 от 30.06.2022 на сумму 950 000 руб., Управлению поставлен товар в количестве - 10 000 кг. Поставщик допустил просрочку поступления товара на 111 дней (с 16.03.2022 по 04.07.2022), в связи с чем Управлением начислены пени, в соответствии с пунктом 9.4 контракта в размере 87 775 руб. 24 коп. 

Кроме того, товар в количестве 7 000 кг. на сумму 665 000 руб. Учреждением не поставлен, в связи с чем Управлением начислены пени за период с 05.07.2022 по 21.07.2022 (17 дней) в размере 3 579 руб. 92 коп. 

Дополнительным соглашением от 27.07.2022 № 203, государственный контракт от 16.02.2022 № 44 сторонами расторгнут. Из соглашения следует, что контракт исполнен на сумму 950 000 руб., поставлено 10 000 кг. товара.

Таким образом, Учреждением ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, вследствие чего Управлением начислена неустойка в размере 91 355 руб. 16 коп. (87 775,24+3 579 ,92). 

Управлением в адрес Учреждения направлено претензионное письмо от 26.07.2022 № 61/ТО/21-6322 с требованием об уплате пени.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения УФСИН России по Псковской области с исковым требованием о взыскании пени.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно положению пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

На основании части 4.1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.4 контракта.      

Основанием для начисления пени в рассматриваемой ситуации послужило нарушение ответчиком установленных сроков поставки товара в количестве                 10 000 кг. на сумму 950 000 руб. на 111 дней (с 16.03.2022 по 04.07.2022), в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с пунктом 9.4 контракта в размере 87 775 руб. 24 коп., а также наличие непоставленного товара в количестве 7 000 кг. на сумму 665 000 руб., в связи с чем истец начислил пени за период с 05.07.2022 по 21.07.2022 (17 дней) в размере 3579 руб. 92 коп. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, вследствие чего истцом начислена неустойка в размере 91 355 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 9.4 контракта сроки поставки нарушены соответственно на 111 и 17 дней. 

Расчет неустоек выполнен истцом в соответствии с условиями контракта. 

Из представленного истцом первоначального расчета пени следует, что расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017, Президиумом Верховного Суда РФ изложена правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Таким образом, расчет неустойки в данном случае необходимо производить относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, путем изменения примененной ставки на ставку 7,5 %. 

Определением от 13.02.2023 суд первой инстанции предложил истцу представить расчет пени с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который судом первой инстанции проверен и признан верным. 

С учетом указанной корректировки размер пеней за период с 16.03.2022 по 21.07.2022 составил 47 642 руб. 50 коп. 

Определением от 29.03.2023 суд первой инстанции предложил истцу пояснить, намерен ли истец уменьшать размер исковых требований, предложил представить уточненный иск (при необходимости). 

В дополнениях от 20.04.2023 истец указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 91 355 руб. 16 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом того, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44, применяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Размер пеней по расчету суда составил 47 642 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Ответчик заявляет о наличии оснований для списания начисленной неустойки. Позиции ответчика в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В силу пункта 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления № 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления № 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% от цены контракта, что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие полного исполнения сторонами условий контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае значение имеют причины расторжения контракта, вызвано ли это неисправностью поставщика, либо поставленного товара достаточно для достижения цели контракта и количество поставленного товара удовлетворило потребности заказчика. 

Согласно материалам дела, ответчик неоднократно, а именно письмами от 17.03.2022, от 22.04.2022, обращался к истцу с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, в обоснование чего ссылался на экономические санкции иностранных государств, ограничение грузоперевозок, которые привели к дефициту, а впоследствии и к росту цен на сырьевые составляющие, необходимые для производства заменителя молочного жира – основного сырья для производства маргарина. Ответчик указывал на невозможность выполнить обязательства по поставке маргарина по согласованным ценам. 

Контракт расторгнут соглашением от 27.07.2022. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для такого расторжения послужили именно обращения ответчика, который не мог исполнить обязательства по поставке маргарина по согласованным ценам, а не отсутствие у истца необходимости в дальнейшем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. 

В этой связи не подтверждено наличие установленного подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 основания для списания неустойки (пени).

Оснований полагать, что неисполнение контракта в полном объеме вызвано обстоятельствами, поименованными в подпункте «г» пункта 2 Постановления № 783, также не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, результат работ не достигнут, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для списания пеней в соответствии с Правилами № 783. Расторжение договора произведено с фиксацией поставки товара на всю сумму государственного контракта, что делает невозможным применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и списания начисленной неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 47 642 руб. 50 коп. удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-3884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Е.В. Бояршинова