АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10032/2017

г. Чебоксары

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", ОГРН:1052134004295 ИНН:2123010429 г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственность "Алза", ОГРН:1022100974433 ИНН:2127311850 г. Чебоксары, 

о взыскании 2383400 руб.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Алза" 1894000 руб. долга по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу №93/1 от 06.02.2017 в рамках договора поставки оборудования №045/КМ-2016 от 31.08.2016, 489400 руб. пени за период с 07.02.2017 по 25.08.2017.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственность "Алза" (заказчик) заключен договор поставки №045/КМ-2016 лифтового оборудования от 31.08.2016, по условиям которого поставщик поставляет, а заказчик покупает лифтовое оборудование (лифты) в ассортименте, количестве и по ценам согласно опросного листа и спецификации.

В спецификации №1 стороны согласовали поставку оборудования на сумму 4894000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 спецификации для изготовления оборудования покупатель перечисляет аванс в размере 50% от стоимости оборудования в сумме 2447000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Окончательный платеж в размере 50% от стоимости оборудования в сумме 2447000 руб. - в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщиком по факсу или электронной почте о готовности оборудования (лифтов) к отгрузке с завода-изготовителя (пункт 3.1.2 спецификации).

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец по универсальному передаточному документу №93/1 от 06.02.2017 передал ответчику товар на сумму 4894000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1894000 руб. 

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 489400 руб. пени за период с 07.02.2017 по 25.08.2017.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора при условии выставления письменной претензии.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени за период с 07.02.2017 по 25.08.2017 составляет 217729 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

- с 07.02.2017 по 09.02.2017 (3 дня): 1447000 руб. * 0,05% * 3 = 2170 руб. 50 коп.;

- с 10.02.2017 по 13.02.2017 (4 дня): 3894000 руб. * 0,05% * 4 = 7788 руб.;

- с 14.02.2017 по 04.04.2017 (50 дней): 2894000 руб. * 0,05% * 50 = 72350 руб.;

- с 05.04.2017 по 25.08.2017 (143 дня): 1894000 руб. * 0,05% * 143 = 135421 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственность "Алза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" 1894000 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи) руб. долга, 217729 (двести семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 50 коп. пени за период с 07.02.2017 по 25.08.2017, 30937 (тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина