Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55485/21

09 ноября 2021 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «ТракХолдинг»

к Административной комиссии № 15 при Администрации Солнечногорского городского округа Московской области

об оспаривании постановления от 29.06.2021 № АК-15/568/2021

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2; далее – заявитель, общество, ООО «ТракХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Административной комиссии № 15 Солнечногорского городского округа (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № АК-15/568/2021.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021, а также определение суда от 05.10.2021 по делу № А41-55485/21 об истребовании доказательств заинтересованным лицом не исполнены, административный материал суду не представлен. Отзыв по существу заявленных требований также не представлен. 

При этом в материалы дела Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области направлено письмо от 25.10.2021 № АК-15-263/2021, в котором сообщается невозможности предоставить истребуемые судом доказательства по делу № А41-55485/21, в связи с передачей материалов административного дела № АК-15/568/2020 на принудительное исполнение в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.  

Представитель общества заявленное требование поддержал, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении и на то, что имеют место неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и текста оспариваемого постановления от 29.06.2021 № АК-15/568/2021, 19.05.2021 в 13 час. 29 мин., по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, в районе д. Чашниково, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:1013 выявлено не проведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского, выраженное в произрастании генеративных побегов данного вида, без признаков химической обработки (высотой более 40 см), что является нарушением части 14 статьи 56 Закона Московской области №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьёй 6.11 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2021, протоколомот 29.06.2021 № АК-15/568/2021. 

Информация о направлении в адрес общества уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в имеющихся в материалах дела документах отсутствует (указанные в тексте протокола № АК-15/568/2021 от 09.06.2021 сведения о направлении почтового уведомления о вручении извещения  № 8008516019269 в отсутствии иных документов надлежащим доказательством извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении  признаны быть не могут). 

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении № АК-15/568/2021 Административной комиссией № 15 Солнечногорского городского округа в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.06.2021, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 КоАП МО, в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 6.11 КоАП МО непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по части 5 статьи 6.11 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии с частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014№ 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Исходя из пункта «з» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014№ 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения выразившиеся в непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе, как процессуальном документе, имеющем доказательственную силу, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, не приставлены доказательства, на которых основан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. 

Суд не вправе подменять надзирающие и контролирующие органы.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу№ А41-55485/21 об истребовании доказательств не исполнено, не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2021 установлено, что в границах земельного участка выявлены локации произрастания генеративных побегов борщевика Сосновского. Однако, ни место произрастания борщевика на земельном участке, ни примерная площадь произрастания борщевика не указаны. 

Имеют место неустранимые сомнения в наличии события административном правонарушении.

Таким образом, оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, суд пришел к выводу, что постановление от 29.06.2021 № АК-15/568/2021 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП МО. 

Кроме того, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения от 09.06.2021 № АК-15/568/2021 при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.06.2021 № АК-15/568/2021 и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к  выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание существо рассматриваемого спора, у суда отсутствует возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Исходя из нормы части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В связи с чем, заявление общества, исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № АК-15/568/2021, вынесенное Административной комиссии № 15 при Администрации Солнечногорского городского округа Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 27.07.2021 № 3060.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                         А.В. Цховребова